Appeal allowed; enforcement objection based on oral price agreement and payment is valid.

Pritožbi se ugodi in se sklep o izvršbi v 2. točki izreka razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Dolžnik v ugovoru navaja, da je bila za opravljeno storitev ustno dogovorjena drugačna cena, kot jo na podlagi predloženega računa v tem izvršilnem postopku izterjuje upnik. V zvezi s trditvijo, da je svojo obveznost, v celoti poravnal dne 11.06.1999 s plačilom dogovorjene cene 50.000,00 SIT, pa se dolžnik sklicuje na predloženo potrdilo o blagajniškem prejemku (priloga A1). Dolžnik je obrazloženo oporekal obstoju in višini terjatve, zato je, kot je bilo že zapisano, njegov ugovor utemeljen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je na predlog upnika, dne 20.12.1999 izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine v smislu 23. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ). Dolžnik je zoper navedeni sklep pravočasno ugovarjal. Navedel je, da je sklep o izvršbi brezpredmeten, saj je svojo obveznost poravnal že 11.06.1999. Z upnikom se je ustno dogovoril za tiskanje letakov v vrednosti 50.000,00 SIT in je, kot je razvidno iz predloženega blagajniškega prejemka, dogovorjeni znesek tudi že poravnal. V telefonskem razgovoru je upnika prosil za pojasnilo o tem, zakaj je dogovorjeni znesek za opravljeno storitev povečal za več kot 100 %, a ker od upnika ni dobil nobenega obvestila je menil, da je pri izdaji računa prišlo do pomote.

Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika, na podlagi 2. odst. 53. člena ZIZ, štelo za neutemeljenega in ga v skladu s 5. odst. 62. člena ZIZ poslalo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi. Pritožba je utemeljena. Sodišče druge stopnje je preverilo ali je dolžnikov ugovor obrazložen (5. odst. 62. člena ZIZ). Dolžnik mora v ugovoru navesti dejstva, s katerimi ga utemeljuje. Kadar so navedena dejstva takšna, da zanje nosi dokazno breme dolžnik pa mora predložiti tudi dokaze, sicer se ugovor šteje za neobrazložen in je kot tak po določilu 2. odst. 53.

člena ZIZ neutemeljen. Dolžnik v ugovoru navaja, da je bila za opravljeno storitev ustno dogovorjena drugačna cena, kot jo na podlagi predloženega računa v tem izvršilnem postopku izterjuje upnik. V zvezi s trditvijo, da je svojo obveznost, v celoti poravnal dne 11.06.1999 s plačilom dogovorjene cene 50.000,00 SIT, pa se sklicuje na potrdilo o blagajniškem prejemku (priloga A1). Dolžnik je z navedenimi pravno pomembnimi dejstvi in dokaznim predlogom obrazloženo oporekal obstoju in višini terjatve. Zato je, kot je bilo že zapisano, dolžnikov ugovor utemeljen (5. odst. 62.

člena ZIZ v zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ). Da je opravljeno storitev (tisk letakov) zaračunal v skladu z dogovorom, pa bo moral v nadaljevanju pred pristojnim sodiščem v pravdnem postopku dokazati upnik. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi dolžnika ugodilo in izpodbijani sklep o izvršbi v 2. točki izreka razveljavilo, ter v skladu s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ, zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Sodišče prve stopnje bo moralo v nadaljevanju postopati v skladu z 2. odstavkom 62.

člena ZIZ in zadevo odstopiti pristojnemu sodišču.