Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep IV Cpg 23/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:IV.CPG.23.2000 AI generated

Appeal against company deletion dismissed because no objection was filed against the deletion process start order.

Case Number VSL sklep IV Cpg 23/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal filed by a company against its deletion from the commercial register. The company failed to file a required objection against the initial order starting the deletion process, which is a mandatory prerequisite for appealing the final deletion order. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible and the deletion order stood.

Legislator headnote

AI generated

1. točka 3. odst. 30. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod); 1. točka 4. odst. 34. člena ZFPPod: A party subject to deletion must file an objection against the order initiating the deletion process; failure to do so precludes filing an appeal against the subsequent order of deletion.

Keywords

AI generated
commercial register deletion inadmissible appeal objection prerequisite company deregistration ZFPPod procedure

Cited Legislation

AI generated
1. točka 3. odst. 30. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)
Ker subjekt izbrisa ni vložil ugovora proti sklepu o začetku postopka izbrisa (1. točka 3. odst. 30. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)), nima pravice vložiti pritožbe zoper sklep o izbrisu (1.
1. točka 4. odst. 34. člena ZFPPod
člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)), nima pravice vložiti pritožbe zoper sklep o izbrisu (1. točka 4. odst. 34. člena ZFPPod).
AI generated
VSL sklep IV Cpg 9/2000
Appeal allowed; transfer of share required court order under ZGD s. 416, not assembly resolution.
VSL sklep IV Cpg 43/2001
Appeal dismissed; company deregistration notice via Official Gazette suffices, personal service not required. Appeal lacks statutory grounds. Appeal dismissed; deregistration notice via Official Gazette suffices, personal service not required. Appeal lacks statutory grounds.
sodba II U 206/2013
Administrative court dismisses appeal as business cessation cannot be retroactively reported before filing request.
VSL sklep I Cp 732/2001
Appellant's appeal allowed; sole shareholder becomes legal successor of dissolved company in civil proceedings.
VSK sklep I Cpg 355/2006
Appeal against deletion of company from register allowed; debt claims count as assets rebutting statutory presumption of insolvency.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se (kot nedovoljena) zavrže.

[JEDRO]

Gospodarska družba, ki ni vložila ugovora proti sklepu o začetku postopka izbrisa, nima pravice vložiti pritožbe proti sklepu o izbrisu. O pritožbi proti sklepu o izbrisu takoj odloča sodišče druge stopnje, ne pa najprej sodišče prve stopnje. Postopek odločanja o izbrisu iz sodnega registra po ZFPPod (kot kasnejšem in predvsem posebnem predpisu) je namreč zasnovan tako, da sodišče prve stopnje odloča o ugovoru proti sklepu o začetku postopka izbrisa, sodišče druge stopnje pa o pritožbi proti sklepu o izbrisu.

[OBRAZLOŽITEV]

Registrsko sodišče je izdalo sklep o "začetku postopka izbrisa po uradni dolžnosti", ker se družba v zakonsko določenem roku ni uskladila z ZGD. Ker proti sklepu z dne 9.9.1999, opr. št. Srg ..., ni bil vložen ugovor, je registrsko sodišče izdalo sklep o "izbrisu iz sodnega registra". Subjekt izbrisa se je proti sklepu z dne 26.11.1999, opr. št. Srg ..., pritožil; registrsko sodišče pa je njegovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep o izbrisu potrdilo. Subjekt izbrisa se je proti sklepu z dne 10.4.2000, opr. št. Srg ..., pritožil.

Navedel je, da "pooblaščena firma iz Ljubljane" ni uredila vseh formalnosti na sodišču za dokapitalizacijo in uskladitev firme z ZGD. Zato je prosil za dodaten 8-dnevni rok (da stvari sam uskladi z ZGD). Pritožba ni dovoljena. Ker subjekt izbrisa ni vložil ugovora proti sklepu o začetku postopka izbrisa (1. točka 3. odst. 30. člena Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod)), nima pravice vložiti pritožbe zoper sklep o izbrisu (1. točka 4. odst. 34. člena ZFPPod). Zato je sodišče druge stopnje pritožbo subjekta izbrisa proti sklepu o njegovem izbrisu iz sodnega registra kot nedovoljeno zavrglo.

Pri tem pa dodaja, da bi o pritožbi proti sklepu o izbrisu moralo takoj odločiti sodišče druge stopnje, ne pa (očitno na podlagi 2. odst. 11. člena Zakona o sodnem registru (ZSReg)) najprej registrsko sodišče (sodišče prve stopnje). Postopek odločanja o izbrisu iz sodnega registra po ZFPPod (kot kasnejšem in predvsem posebnem predpisu) je namreč zasnovan tako, da sodišče prve stopnje odloča o ugovoru proti sklepu o začetku postopka izbrisa, sodišče druge stopnje pa o pritožbi proti sklepu o izbrisu.