Appeal allowed; appeal court reversed first instance costs order due to failure to distinguish withdrawal scenarios under ZPP Art. 158.1.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the appeal against the first instance court's order for the appellant to pay legal costs. The first instance court ruled that costs were due because the appellant withdrew the lawsuit, but failed to specify whether the withdrawal occurred before or after the defendant fulfilled the claim. The appeal court found this distinction critical under Article 158.1 of the Civil Procedure Act, as costs are only waived if the defendant performed the request immediately upon withdrawal. Since the appellant provided no evidence that the defendant had fulfilled the claim before the withdrawal was served, the appeal court set aside the costs order and remanded the case for a new decision.
Legislator headnote
AI generated1. odst. 158. člen ZPP; 1. odst. 158. člen ZPP vsebuje dva dejanska stanova glede umika tožbe; stroške se nanašajo le na umik pred izpolnitvijo zahtevka, ne pa in ob takojšnji izpolnitvi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani del sklepa (2. odst. izreka) se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.
[JEDRO]
1. odst. 158. člena ZPP/77 pa vsebuje dva dejanska stanova: (a) tožnik umakne tožbo in (b) tožnik umakne tožbo takoj, ko je toženec izpolnil zahtevek. V prvem primeru mora tožnik nasprotni stranki povrniti pravdne stroške, v drugem primeru pa ne.
[OBRAZLOŽITEV]
Na podlagi določbe 1. odst. 498. člena ZPP (Uradni list RS, št. 26/99) je pritožbeno sodišče pri odločanju o pritožbi uporabilo določbe ZPP/77 (Uradni list SFRJ, št. 4/77 - 27/90). Sodišče prve stopnje je zaradi umika tožbe razveljavilo sklep o izvršbi v 1. in 3. točki izreka in postopek ustavilo (1. odst. izreka). Sklenilo je še, da je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki njene stroške pravdnega postopka v znesku 2.475,00 SIT (2. odst. izreka). Zoper stroškovni del sklepa se je tožeča stranka pravočasno pritožila.
Navedla je, da je tožena stranka tekom postopka poravnala vtoževano terjatev, zaradi česar ni upravičena do povrnitve pravdnih stroškov. Pritožba je utemeljena. Prvostopno sodišče svojo stroškovno odločitev utemeljuje z določbo 158. člena ZPP. V poštev bi prišel 1. odst. 158. člena ZPP, ki pa vsebuje dva dejanska stanova: (a) tožnik umakne tožbo in (b) tožnik umakne tožbo takoj, ko je toženec izpolnil zahtevek. V prvem primeru mora tožnik nasprotni stranki povrniti pravdne stroške, v drugem primeru pa ne. Prvostopno sodišče v obrazložitvi izpodbijanega sklepa ni pojasnilo, za kakšen dejanski stan naj bi šlo v tej zadevi.
Glede na odločitev, da mora tožeča stranka povrniti toženi stranki njene pravdne stroški, je sklepati, da je imelo v mislih prvi primer. Tožeča stranka je tožbo umaknila z vlogo z dne 23.7.1998, v kateri je navedla, da je tožena stranka plačala tožeči glavnico z obrestmi in stroški. Iz spisa ni razvidno, da bi bila vloga vročena toženi stranki, da bi se lahko o njej izjasnila. Tako imamo v spisu trditev tožeče stranke, da umika tožbo, ker je tožena stranka izpolnila vtoževani zahtevek, nobenih dokazil, da je temu tako, pa tudi nobenega nasprotovanja tožene stranke, predvsem pa nobenega razloga prvostopnega sodišča, zakaj je ali ni verjeti tožeči stranki.
Take odločitve ni mogoče preizkusiti. Na podlagi določbe 3. odst. 380. člena ZPP je zato pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani del prvostopnega sklepa razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek. V ponovljenem postopku naj najprej vroči vlogo tožeče stranke z dne 23.7.1998 toženi stranki, nato pa odloči o stroških postopka in svojo odločitev primerno obrazloži. V skladu z določbo 3. odst. 166. člena ZPP je pritožbeno sodišče še sklenilo, da se odločitev o pritožbenih stroških tožeče stranke pridrži za končno odločbo.