Appeal dismissed; interest on litigation costs runs from judgment date, not payment deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against the first-instance judgment regarding interest on litigation costs. The appellants argued that interest should begin from the date the judgment became enforceable, rather than the date the judgment was issued. The court held that interest runs from the date the court decision determined the obligation and its amount, distinguishing this from the deadline for payment which only affects enforceability.
Legislator headnote
AI generated1. odst. 277. čl. ZOR; 1. odst. 19. čl. ZIZ: Interest on litigation costs accrues from the date of the court decision establishing the obligation and its amount, not from the date the payment deadline expires.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem obrestnem delu o stroških postopka.
[JEDRO]
Stranka, ki ima v postopku pravico do povračila stroškov postopka od nasprotne stranke, je upravičena tudi do obresti od teh stroškov po 1. odst. 277. čl. ZOR, ki tečejo od izdaje odločbe sodišča, s katero je bila določena obveznost plačila stroškov in njihova višina. Resda je za plačilo stroškov določen paricijski rok (rok za izpolnitev, 328. čl., ki pa je pomemben za nastop izvršljivosti sklepa, s katerim so stroški odmerjeni (1. odst. 19. čl. ZIZ), ne pa za začetek teka zamudnih obresti.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da v zapuščino po pokojnem J. Ž. sodi 1/2 osebnega avtomobila Yugo 45 AX. Tožencem je še naložilo, da so dolžni povrniti tožnici njene stroške v znesku 119.985,00 SIT z zakonitimi zmudnimi obrestmi od 21.12.1998. Predlog prve toženke in drugega toženca za popravo obrestnega dela izreka o stroških je sodišče prve stopnje s sklepom dne 26.2.1999 zavrnilo. Zoper obrestni del sklepa o stroških, vsebovanega v sodbi, se prva toženka in drugi toženec tudi pravočasno pritožujeta. Navajata, da je bila sodba izdana z dnem vročitve, kar je en mesec in dvajset dni po zaključku obravnave.
Sodba je bila prevzeta dne 10.2.1999. Pravdni stroški zapadejo v plačilo v 15 dneh, kar pomeni, da lahko obresti tečejo od 26.2.1999 dalje. Predlagata, da pritožbeno sodišče izpodbijani del izreka o stroških spremeni tako, da datum 21.12.1998 nadomesti s 25.2.1999 oziroma da izpodbijani del razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Pritožba ni utemeljena. Stranka, ki ima v postopku pravico do povračila stroškov postopka od nasprotne stranke, je upravičena tudi do obresti od teh stroškov po 1. odst. 277. čl.
Zakona o obligacijskih razmerjih, ki tečejo od izdaje odločbe sodišča, s katero je bila določena obveznost plačila stroškov in njihova višina (načelno pravno mnenje, Poročilo VSS št. 2/89). Resda je za plačilo stroškov določen paricijski rok (rok za izpolnitev, 328. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP/77), ki pa je pomemben za nastop izvršljivosti sklepa, s katerim so stroški odmerjeni (1. odst. 19. čl. Zakon o izvršbi in zavarovanju oziroma 1. odst. 18. čl. Zakona o izvršilnem postopku, ki je veljal v času odločanja sodišča prve stopnje), ne pa za začetek teka zamudnih obresti.
Stranka, ki ima pravico do povrnitve stroškov postopka, je praviloma te med postopkom že sprotno zalagala (kot npr. predujme po 153. čl. ZPP/77, stroške zastopanja odvetniku) in s sodno odločbo (sklepom - 1. odst. 167. čl. ZPP/77) je določena le obveznost druge stranke, da ji jih povrne in njihova višina. Zato od njihove določitve, t.j. izdaje sodne odločbe tudi tečejo zamudne obresti. Glede na navedeno je torej odločitev sodišča prve stopnje pravilna, zato je pritožbeno sodišče pritožbo tožene srnke ztavrnilo in potrdilo sklep prve stopnje (2. odst. 380.
čl. ZPP/77).