Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 398/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.398.2000 AI generated

Appeal dismissed; debtors late objection to enforcement order rejected as untimely and inadmissible.

Case Number VSL sklep II Cpg 398/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal and upheld the first-instance decision rejecting the debtor's objection as untimely. Although the debtor argued two separate enforcement orders existed, the court found only one valid order received on January 19, 2000, making the February 9 objection exceed the eight-day statutory deadline. The court ruled that the procedural defect rendered the objection inadmissible, regardless of the underlying dispute regarding the service's performance.

Legislator headnote

AI generated

3. odst. 9. člena ZIZ; 2. tč. 365. člena ZPP: An objection filed after the expiration of the eight-day period following receipt of an enforcement order is inadmissible and must be rejected as untimely.

Keywords

AI generated
enforcement order statutory deadline untimely objection procedural inadmissibility ZIZ enforcement ZPP appeal service dispute

Cited Legislation

AI generated
3. odst. 9. člena ZIZ
po izteku osemdnevnega roka (3. odst. 9. člena ZIZ) od prejema sklepa o izvršbi) in ta (po vsebini) ugovor dolžnika je sodišče prve stopnje "rešilo" - z izpodbijanim sklepom ga je (pravilno) zavrglo kot prepoznega.
2. tč. 365. člena ZPP
15. člen ZIZ
AI generated
VSL sklep II Cpg 1280/99
Appeal dismissed because debtor failed to provide evidence for partial debt satisfaction claim under ZIZ. Debt remains enforceable without proof of payment.
VSL Sklep I Ip 1374/2024
Appeal dismissed; non-monetary obligation to pay pension contributions is enforceable if parameters are known.
VSL Sklep I Ip 848/2019
Appeal dismissed; creditor's assignment of claim upheld without notice to debtor under enforcement law.
VSL sklep II Cpg 440/2000
Appeal dismissed; court upheld enforcement order where debtor raised valid set-off defense requiring judicial review.
VSL Sklep I Ip 879/2020
Appeal dismissed; delivery to employee in business premises validly serves legal entity under ZPP Art. 133.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Edino dolžnikovo vlogo v spisu, naslovljeno kot "pritožba na T...ov odgovor glede reklamacije" in označeno z opravilno št. te izvršilne zadeve Ig ..., je dolžnik vložil dne 09.02.2000 (tj. po izteku osemdnevnega roka (3. odst. 9. člena ZIZ) od prejema sklepa o izvršbi) in ta (po vsebini) ugovor dolžnika je sodišče prve stopnje "rešilo" - z izpodbijanim sklepom ga je (pravilno) zavrglo kot prepoznega.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo ugovor kot prepoznega. V pravočasni pritožbi je dolžnik navedel, da je šlo za dva sklepa in sicer z dne 19.01.2000 zoper katerega je vložil ugovor dne 26.01.2000; ta ugovor še ni bil rešen. Nato je dolžnik prejel sklep z dne 06.02.2000 in vložil ponoven ugovor dne 09.02.2000, zato ni točno, da bi bil ugovor vložen prepozno. Pri obeh sklepih gre za isto terjatev istega upnika za katero dolžnik trdi, da storitev ni bila opravljena. Listina na katero se upnik sklicuje ni niti verodostojna, ker je bilo delo reklamirano.

Dolžnik prosi naj poišče njegov prvi ugovor z dne 09.02.2000 in najprej reši tega, med tem ko naj sedaj izpodbijani sklep z dne 03.03.2000 odpravi in pozove dolžnika naj predloži potrdila o priporočenih o pošiljkah, nato pa predlog kot upnika kot neutemeljen zavrne. Pritožba ni utemeljena. Pritožbena navedba, da gre za dva sklepa (z dne 19.01.2000 in z dne 06.02.2000), zoper katera je dolžnik vložil dva ugovora (dne 26.01.2000 in dne 09.02.2000), ne drži. Iz podatkov v spisu izhaja, da je dolžnik sklep o izvršbi z dne 10.01.2000 prejel dne 19.01.2000 (povratnica k redni št. 2).

V spisu "drugega" sklepa (ki ga dolžnik ni predložil), ki naj bi ga dolžnik prejel dne 06.02.2000, ni. Edino dolžnikovo vlogo v spisu, naslovljeno kot "pritožba na T...ov odgovor glede reklamacije" in označeno z opravilno št. te izvršilne zadeve Ig 00/00019 (redna št. 3), je dolžnik vložil dne 09.02.2000 (tj. po izteku osemdnevnega roka (3. odst. 9. člena ZIZ) od prejema sklepa o izvršbi) in ta (po vsebini) ugovor dolžnika je sodišče prve stopnje "rešilo" - z izpodbijanim sklepom ga je (pravilno) zavrglo kot prepoznega. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti kot neutemeljeno in potrditi izpodbijani sklep (2. tč. 365.

člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).