Plaintiff must pay defendant's costs due to random chance after withdrawing lawsuit following incorrect court referral.

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. točka izreka) potrdi. Tožeča stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Tožnik, ki je na podlagi napačnega sklepa o napotitvi na pravdo, izdanega v stečajnem postopku, po spremembi sklepa umaknil tožbo, mora tožencu povrniti pravdne stroške, ker je do njih prišlo zaradi naključja, ki se je primerilo tožniku.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zaradi umika tožbe ustavilo pravdni postopek (1. točka izreka sklepa), tožeči stranki pa naložilo, da mora toženi stranki povrniti pravdne stroške v višini 492.414,00 SIT. Zoper sklep o stroških se je tožeča stranka pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 353. člena ZPP in predlagala, naj ga pritožbeno sodišče razveljavi, zadevo pa vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Pritožba ni utemeljena. Tožeča stranka je bila kot upnik v stečajnem postopku napotena na pravdo za ugotovitev obstoja svoje terjatve.

Vložila je tožbo, obenem pa s pritožbo napadla sklep o napotitvi na pravdo, ker njena terjatev temelji na pravnomočni upravni odločbi. Ker je bil sklep o napotitvi na pravdo spremenjen in je bila na pravdo za ugotovitev neobstoja terjatve napotena tožena stranka, je po vložitvi nove tožbe tožeča stranka svojo tožbo umaknila. Do vložitve tožbe in s tem do stroškov, ki jih je v pravdi imela tožena stranka, je torej prišlo po naključju, ki se je primerilo tožeči stranki (napačna napotitev na pravdo). Tožeča stranka mora zato po določbi 1. odst. 156.

člena ZPP povrniti toženi strakni pravdne stroške. To pomeni, da je odločitev sodišča prve stopnje o tem vprašanju pravilna, čeprav iz drugih razlogov, kot jih je navedlo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa. O višini stroškov ima sklep sicer res nekoliko pomanjkljive razloge. Vendar je glede na stroškovnik v spisu možno preveriti, kateri stroški so bili toženi stranki priznani. To so stroški za nagrado pooblaščencu za sestavo odgovora na tožbo 1600 točk, za udeležbo na naroku 400 točk in od vsega tega 19% DDV 380 točk, kar po vrednosti točke po Odvetniški tarifi 87,40 SIT znaša 208.012,00 SIT, ter za sodno takso za odgovor na tožbo 284.400,00 SIT.

Tako se pokaže, da je pravilna tudi odmera pravdnih stroškov tožene stranke (razlika 2 SIT je seveda zanemarljiva in jo gre pripisati računski ali pisni pomoti). Pritožbeno sodišče je glede na vse navedeno na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani prvostopni sklep.