Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba I Cpg 822/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.822.99 AI generated

Appeal dismissed; appeal court cannot review factual findings in small value proceedings under ZPP. Appeal dismissed; appeal court cannot review factual findings in small value proceedings under ZPP.

Case Number VSL sodba I Cpg 822/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court rejected the defendant's appeal against the first-instance judgment confirming a debt and costs in a small value proceeding. The defendant argued that the court made erroneous factual findings regarding advertising agreements and unfair commercial practices. The court ruled that appeals in such proceedings are strictly limited to procedural violations and misapplication of law, excluding review of factual determinations.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 467. člena ZPP; 2. odst. 354. člena ZPP; In small value proceedings, appeals are admissible only for fundamental procedural violations or misapplication of substantive law, excluding review of factual findings.

Keywords

AI generated
small value proceedings appeal admissibility factual findings review ZPP procedural law commercial advertising dispute

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 467. člena ZPP
Po določbi 1. odst. 467. člena ZPP se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2.
2. odst. 354. člena ZPP
člena ZPP se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava.
2. odst. 365. člena ZPP
Pritožbeno sodišče je po določbi 2. odst. 365. člena ZPP sodbo sodišča prve stopnje preizkusilo le glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2.
368. člena ZPP
Po določbi 368. člena ZPP je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.
AI generated
VSM sklep I Cpg 103/2017
Appeal allowed; appeal court annuls first instance judgment for issuing full reasoning judgment after short reasoning judgment.
VSC sodba Cpg 93/2017
Court partially allows appeal on heating system management costs, ruling termination depends on notice period, not ownership status.
VSRS Sklep III DoR 185/2019-6
Supreme Court allows review of High Court's refusal to grant financial corrections based on EU Regulation 1083/2006.
VSL Sodba I Cpg 111/2018
Appeal dismissed; agent's long-term agency practice validates claims despite register entry errors.
VSL Sodba in sklep II Cp 683/2019
Appeal dismissed; statute of limitations not expired as debt matured in 2016 despite 2017 enforcement request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

Po določbi 1. odst. 467. člena ZPP se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbeno sodišče zato pritožbenega razloga zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ni moglo upoštevati.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku, tako da je sklep o izvršbi vzdržalo v veljavi v 1. točki izreka (za plačilo 24.189,40 SIT z zamudnimi obrestmi) in v 3. točki izreka (za plačilo 12.175,00 SIT izvršilnih stroškov). Sklenilo je še, da mora tožena stranka povrniti tožeči stranki njene nadaljnje pravdne stroške v višini 13.950,00 SIT. Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila. Navedla je, da je bilo med pravdnima strankama dogovorjeno objavljanje reklam v edicijah Stop, Lady in Jana le za mesec december 1996.

Direktor tožene stranke se je o tem dogovoril z B.K.. Za leto 1997 pa tožena stranka ni naročala reklam v omenjenih edicijah. Za toženo stranko je očitno, da so v komerciali tožeče stranke na nepošten način umetno dvigovali realizacijo. Pritožnica je smiselno uveljavljala pritožbeni razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila. Pritožba ni utemeljena. Po določbi 1. odst. 467. člena ZPP se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354.

člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbeno sodišče zato pritožbenega razloga zmotne oziroma nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ni moglo upoštevati. Pritožbeno sodišče je po določbi 2. odst. 365. člena ZPP sodbo sodišča prve stopnje preizkusilo le glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in glede pravilne uporabe materialnega prava. Pri tem je ugotovilo, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena ZPP in da je pravilno uporabilo materialno pravo.

Po določbi 368. člena ZPP je zato pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sodbo sodišča prve stopnje potrdilo.