Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSC sklep Kp 167/2000 ECLI:SI:VSCE:2000:KP.167.2000 AI generated

Victim's appeal dismissed; victim bears procedural costs after withdrawing criminal prosecution without agreement.

Case Number VSC sklep Kp 167/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the victim's appeal regarding the order to pay procedural costs. The victim withdrew the criminal prosecution but failed to reach an agreement with the accused on cost liability. Consequently, the court ruled that the victim remains personally responsible for the average procedural costs.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o kazenskem postopku, 96. člen 4. odstavek; 98. člen: If a victim withdraws a prosecution without agreeing on costs with the accused, the victim is legally obligated to bear the procedural costs themselves.

Keywords

AI generated
criminal procedure costs victim withdrawal procedural expenses cost liability average costs criminal prosecution victim's appeal

Cited Legislation

AI generated
96. člen 4. odstavek Zakona o kazenskem postopku
98. člen Zakona o kazenskem postopku
AI generated
VSC sodba Kp 103/2000
Appeal dismissed; appellate court upheld first instance finding of embezzlement value based on time of crime and average wage.
VSL Sklep VII Kp 24998/2021
Court allows prosecutor's appeal, ruling that vehicle damage from detached doors constitutes sufficient description of property damage crime.
VSL sodba I Kp 977/2004
Appeal dismissed; victim-prosecutor's claim rejected due to insufficient evidence of criminal act.
VSL Sklep VII Kp 33759/2021
Court dismisses private prosecution appeal because indictment lacks specific intent and prohibited consequence elements required for criminal liability.
VSK Sodba II Kp 14443/2020
Appeal dismissed; court upheld acquittal for slander based on protected family speech and lack of malicious intent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba oškodovanega R.S. se z a v r n e kot neutemeljena. Oškodovanec je v skladu z 98. členom Zakona o kazenskem postopku dolžan plačati stroške povprečnine v višini 35.000,00 SIT.

[JEDRO]

Če je oškodovanec umaknil predlog za kazenski pregon, pa se predtem z obdolčencem ni sporazumel glede plačila stroškov kazenskega postopka, je stroške dolžan sam plačati. Nagib za umik nima na to njegovo dolžnost nobenega vpliva.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je bil zoper obdolženca ustavljen kazenski postopek, saj je sodišče prve stopnje obtožni predlog zavrglo. Oškodovancu so bili naloženi v plačilo stroški kazenskega postopka, in sicer povprečnina v višini 35.000,00 SIT. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožil oškodovanec in v laični pritožbi izpodbijal odločbo sodišča prve stopnje o stroških kazenskega postopka, smiselno zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka. Smiselno je predlagal spremembo ter oprostitev plačila stroškov kazenskega postopka.

Pritožba ni utemeljena. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna. Glede na določbo IV. odstavka 96. člena Zakona o kazenskem postopku je oškodovanec, ki je umaknil predlog za pregon, dolžan poravnati stroške tega kazenskega postopka. V tej zadevi so nastali stroški samo v povprečnini. Oškodovanec jo mora plačati prav zaradi umika predloga za kazenski pregon. Te dolžnosti bi se izognil samo, če bi obdolženec izrecno prevzel ob umiku predloga to plačilno dolžnost. Oškodovanec s pritožbo ni uspel, zato se mu v skladu z 98. členom Zakona o kazenskem postopku odmeri povprečnina pred sodiščem druge stopnje v višini 35.000,00 SIT.