Court rejects transfer of case due to dissatisfaction with local court proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's request to transfer the property dispute to another competent court. The applicant argued that the local court was biased and failed to act on four years of possession claims, yet the court found no merit in this claim. The court ruled that mere dissatisfaction with the proceedings or a judge's performance is not a valid ground for transferring jurisdiction under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Act on Civil Procedure; Dissatisfaction with the conduct of proceedings or the performance of a judge is not a substantial ground for transferring a case to another competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Nezadovoljstvo stranke z vodenjem postopka ni tehten razlog za odločitev, naj v konkretni zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče.
[OBRAZLOŽITEV]
Pri Okrajnem sodišču v P. je v teku navedena pravdna zadeva zaradi opustitve poseganja v lastninsko pravico. Tožena stranka predlaga, da vrhovno sodišče spremeni krajevno pristojnost sodišča in določi kot krajevno pristojno drugo sodišče, ki je stvarno pristojno. V predlogu pooblaščenec tožencev navaja, da se ne strinja z zavrnitvijo zahteve za izločitev razpravljajoče sodnice. Meni, da razmere na p. sodišču niso noralne in da so nadvse pristranske. Ni si mogoče drugače tolmačiti molka štirih let v posestnih tožbah toženca, ki bi morale biti obravnavane prednostno, prav tako ne sodnega "bojkota" njegovih tožb in pobud za vzpostavitev pravilnega stanja v zemljiški knjigi drugače, kot pristranost sodišča. Ne verjame, da je p. sodišče tega zmožno, zato predlaga ugotovitev predlogu.
Predlog ni utemeljen.
Po določilu 68. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v državi določi, da naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Razlog, ki ga navaja tožena stranka za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, je nezadovoljstvo z vodenjem postopka oz. delom sodnice, ki v zadevi sodi. Gre za izražanje nezaupanja tožene stranke v delo in odločitev sodišča prve stopnje, kar ni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Stranki, ki s postopanjem in odločitvami sodišča ni zadovoljna, so v ZPP dana na razpolago pravna sredstva, ki omogočajo, da se tako potek postopka kot tudi odločitve sodišča preizkusijo pred pristojnim sodiščem druge stopnje. Zato nezadovoljstvo stranke, ki v pravdnem postopku sodeluje, z vodenjem postopka ni tehten razlog za odločitev, naj v konkretni zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče.