Court voids first-instance judgment for failure to find facts on gift revocation after divorce.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court voided the first-instance judgment and remanded the case for a new trial. The plaintiff argued that a gift made to her husband for marriage should be revoked upon divorce under Article 84 of the ZZZDR Act. The lower court incorrectly applied material law and failed to ascertain the relevant factual situation regarding the gift's purpose. Consequently, the court held that the first-instance decision was flawed and required reversal to allow proper fact-finding.
Legislator headnote
AI generatedArticle 84 of the ZZZDR Act; Article 51 of the ZOR: Upon dissolution of a marriage, a gift given solely for the purpose of concluding the marital union becomes invalid and must be returned, regardless of whether the recipient is the spouse or their child.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi tožeče stranke se u g o d i , sodba sodišča prve stopnje se r a z v e l j a v i in se zadeva v r n e v novo sojenje. O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.
[JEDRO]
Če je bilo darilo dano obema zakoncema v zvezi s sklenitvijo zakonske zveze, potem se ob razvezi vrne, saj je odpadla dopustna podlaga.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano sodbo je sodišče zavrnilo zahtevek za razvezo darilne pogodbe in za izstavitev ustrezne zemljiškoknjižne listine. Proti takšni sodbi se je pritožila tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov. Tožnica je iztoževala razvezo darilne pogodbe in vrnitev darila zaradi izjalovljenega darilnega namena. Toženkinemu sinu je tožnica skupno podarila nepremičnine glede na zakonsko zvezo. Z razvezo je odpadel prvotni obdaritveni namen in je zato možno zahtevati vrnitev darila po čl. 84 ZZZDR. Po več sodnih odločbah se ta člen uporablja tudi za vrnitev daril in sicer ne samo med razvezanimi zakonci.
Sodišče je napačno uporabilo materialno pravo in zato tudi ni ugotovilo pravega dejanskega stanja. Citira tudi komentar knjige in več odločb o odpadlem darilnem namenu tudi v primeru zakonca potomca. Pritožba je utemeljena. Sodišče je materialno pravo zmotno uporabilo in zato ni ugotovilo relevantnega dejanskega stanja. Ustaljena sodna praksa je, da se po razvezi darila vračajo tudi nasproti drugim darovalcem in ne samo med zakonci, vendar pod pogojem, da je bilo darilo dano izključno zaradi sklenitve zakonske zveze. Takšna sodna praksa temelji na dejstvu, da z razvezo odpade prvotni darilni namen in torej ni več dopustne podlage (člen 51 ZOR).
Takšno dejansko stanje pa zatrjuje tožnica v tožbi, vendar sodišče prve stopnje v tej smeri dejanskega stanja ni ugotovljalo v izpodbijani sodbi. Ker v izpodbijani sodbi torej ni ugotovljeno relevantno dejansko stanje (člen 84 ZZZDR in 51 ZOR), pritožbeno sodišče sodbe ni moglo spremeniti, ampak je bila potrebna razveljavitev. Opisano pomanjkljivost bo odpravilo sodišče v novem sojenju.