Appeal dismissed; civil appeal against final judgment requires disputed value exceeding 1 million SIT.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appellant's appeal against the first-instance court's rejection of a civil appeal and a request for tax exemption. The appellant argued they lacked income and that the disputed value exceeded the threshold for a civil appeal, but the court found the disputed value to be only 60,000 SIT. Consequently, the court held that a civil appeal is legally impermissible because the value did not surpass the statutory limit of 1,000,000 SIT.
Legislator headnote
AI generated2. odstavek 367. člen ZPP; 365. člen ZPP: V premoženjskih sporih je dovoljena revizija le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000 SIT, s čimer je zavržena pritožba zaradi nedovoljene revizije pri nižji vrednosti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 1.000.000,00 SIT, revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks, njegov predlog za revizijo postopka pa je zavrglo. Proti sklepu se pritožuje tožnik zaradi nepravilne ugotovitve dejanskega stanja in zaradi zmotne uporabe materialnega zakona. Sodišču druge stopnje predlaga, da razveljavi izpodbijani sklep in ugodi predlogu za oprostitev plačila sodnih taks in opusti predlagano revizijo. V pritožbi navaja, da je še vedno brez prihodkov in bi bila s plačilom taks občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja oziroma ga preživlja družina.
V zvezi s predlagano revizijo pa navaja, da v obravnavani zadevi ne gre za premoženjski spor, poleg tega pa je tudi njegova škoda zaradi nepravilne odločitve že višja kot 1.000.000,00 SIT. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je na podlagi podatkov iz pravdnega spisa P 5/99 ugotovilo, da je tožnik lastnik premičnin v vrednosti 50.000 DEM (več avtomobilov, večje količine plastike) ter da prodaja in nabavlja stroje. Čeprav to premoženje neposredno ne daje posebnega dohodka, prvo sodišče ocenjuje, da vrednost tega premoženja presega tiste okvire, ki bi utemeljevali predlagano oprostitev plačila sodnih taks.
Sodišče druge stopnje sprejema kot pravilno tako presojo prvega sodišča, še zlasti, ker tožnik v pritožbi niti ne izpodbija prvostopnih ugotovitev in tudi ne navaja nobenih takih dejstev, na podlagi katerih bi bilo mogoče dvomiti v pravilnost prvostopne odločitve. V zvezi s pravnim dejstvom, da sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev in da velja za vse vloge in dejanja, za katera je nastala obveznost tega dne ali pozneje pa velja opozoriti, da je tožnik hkrati z revizijo v isti vlogi tudi predlagal oprostitev plačila taks za navedeno vlogo, zato velja zavrnitev njegovega predloga za oprostitev plačila sodnih taks le za to vlogo, medtem ko je bil predlog za prejšnje vloge (na primer za obnovo postopka) prepozno vložen.
Prvo sodišče je tudi pravilno odločilo, ko je tožnikovo revizijo zavrglo kot nedovoljeno. V 367. členu ZPP so navedeni primeri, v katerih je dovoljena revizija zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji. V 2. odstavku navedenega zakonitega določila je predpisano, da je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 1.000.000,00 tolarjev. Kot pravilno ugotavlja prvo sodišče je tožnik v tožbi označil vrednost spornega predmeta v višini 60.000,00 SIT. Glede na tako vrednost spornega predmeta revizije zoper drugostopno sodbo v tej zadevi po zakonu ni mogoče vložiti.
Ker je glede na navedeno sodišče druge stopnje ugotovilo, da je prvostopna odločitev pravilna in zakonita, je zato tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).