Inheritance proceedings stay until final appeal judgment; filing an appeal does not extend the stay period.

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V primeru prekinitve zapuščinskega postopka zaradi napotitve na pravdo traja prekinitev postopka, dokler ni pravda končana. Vložitev revizije ni razlog za nadaljnjo prekinitev postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o dedovanju ugotovilo obseg zapuščine po umrli B. J., kdo so zakoniti dediči ter da je pokojna napravila lastnoročno oporoko, s katero je hišo in premičnine v hiši zapustila J. H. Ugotovilo je še, da ni nujnih dedičev, nato pa za oporočno dedinjo razglasilo J. H. za nepremičnine in za premične stvari v hiši..., za zakonite dediče glede denarnih sredstev in osebnega avtomobila pa v izreku sklepa navedene dediče v tam navedenih dednih deležih. Proti sklepu se pritožuje dedinja M. V. ter ostali dediči, ki so zastopani po odvetnikih ....................., pri čemer predlagajo razveljavitev sklepa o dedovanju in prekinitev zapuščinskega postopka.

Navajajo, da je sodišče prve stopnje počakalo z zapuščinsko obravnavo, ko je sodedinja J. H. vložila revizijo, ko pa revizijo vlagajo ostali dediči, pa se prvostopno sodišče sklicuje na pravnomočnost. Pritožbi prilagajo vloženo revizijo in napovedujejo tudi vložitev ustavne pritožbe, zato pa je po mnenju pritožnikov treba počakati do končnega izčrpanja vseh izrednih pravnih sredstev. Le podrejeno pa pritožitelji uveljavljajo še terjatev, ki jo imajo do zapuščine in ki jo mora po oporoki nositi dedinja J. H.. Gre za oskrbo groba in za izdatke v zvezi s pogrebom in vzdrževanjem groba.

Pritožba ni utemeljena. V 3. odst. 213. člena Zakona o dedovanju je določeno, da v primeru prekinitve postopka zaradi napotitve stranke na pravdo, traja prekinitev postopka, dokler ni pravda pravnomočno končana. V danem primeru je bila pravda o veljavnosti in vsebini oporoke pravnomočno končana. Tako niso podani razlogi za nadaljnjo prekinitev zapuščinskega postopka, zaradi vložene revizije oziroma v času prvostopnega odločanja napovedi vložitve revizije proti pravnomočni sodbi. V predhodnih fazah postopka je sodišče prve stopnje res na zapuščinski obravnavi dne 29.5.1998 narok preložilo do končne odločitve v zvezi z vloženo revizijo, vendar so s tem soglašali vsi dediči.

Preložitev zapuščinske obravnave dne 29.5.1998 pa ne predstavlja razloga, zaradi katerega bi bilo dolžno sodišče prve stopnje preložiti tudi zapuščinsko obravnavo dne 30.3.1999, še manj pa glede na prej navedeno določbo Zakona o dedovanju prekiniti zapuščinski postopek. Iz tega razloga zato niso podani nobeni razlogi za razveljavitev izpodbijanega sklepa. Če bodo dediči, razen dedinje J. H., z revizijo uspeli, bodo lahko svoje pravice v skladu z določbo 224. člena Zakona o dedovanju uveljavljali v pravdi. Enako velja tudi za njihove terjatve do zapuščine, ki jih bodo, če ne bo sporazuma, lahko zahtevali od oporočne dedinje v pravdi.

Glede na vse navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 380. člena ZPP/77 v zvezi s 163. členom Zakona o dedovanju pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.