Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cpg 315/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.315.99 AI generated

Appeal dismissed; court costs for enforcement proceedings not part of claim unless based on enforceable judgment.

Case Number VSL sklep I Cpg 315/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal against the first-instance judgment ordering the defendant to pay the plaintiff's legal costs. The defendant argued that costs should not be awarded because they were not part of the original claim in the enforcement proceeding. The court ruled that costs for subsequent enforcement actions are distinct from the claim itself and must be addressed separately under specific procedural rules.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 62. člena ZPPSL; 157. člen ZPP/77: Legal costs incurred for enforcing a claim not based on an enforceable judgment are not part of the claim and must be adjudicated separately.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings legal costs procedural law enforceable judgment costs separation appeal dismissal civil procedure

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 62. člena ZPPSL
Po določbi 1. odst. 62. člena ZPPSL so pravdni stroški del ugotovljene terjatve (na katero učinkuje potrjena prisilna poravnava) samo, če terjatev temelji na izvršljivi sodni odločbi.
157. člen ZPP/77
2. točka 380. člena ZPP/77
AI generated
VSM Sodba I Cp 524/2023
Appeal dismissed; default judgment on acknowledgment valid as defendant missed 8-day response deadline.
VSL Sklep II Cp 472/2024
Appeal allowed; default judgment revoked for procedural error in small claims case where defendant raised objection.
VSK sodba I Cp 209/2006
Appeal dismissed; court upheld default judgment based on admission despite defendant's financial hardship plea.
VSL sodba in sklep I Cp 3311/2010
Appeal dismissed; co-heirs treated as separate defendants for valuation; procedural notice in draft valid.
VSL Sodba I Cp 1096/2017
Appeal dismissed because late request for restoration of proceedings violated strict 15-day filing deadline under ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje (4. točka izreka sodbe) potrdi.

[JEDRO]

Po določbi 1. odst. 62. člena ZPPSL so pravdni stroški del ugotovljene terjatve (na katero učinkuje potrjena prisilna poravnava) samo, če terjatev temelji na izvršljivi sodni odločbi. Te določbe ni mogoče uporabiti tudi pri odločanju o povrnitvi pravdnih stroškov, potrebnih za kasnejše iztoževanje terjatve, ki v postopku prisilne poravnave ni bila prijavljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je v 4. točki izreka sodbe na podlagi pripoznave sklenilo, da mora tožena stranka tožeči povrniti za 16.350,00 SIT pravdnih stroškov z zamudnimi obrestmi. Zoper ta sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Predlagala je, naj ga pritožbeno sodišče spremeni. Pritožba ni utemeljena. Po določbi 157. člena ZPP/77 toženi stranki ni treba povrniti tožeči stranki pravdnih stroškov, če ni dala povoda za tožbo, tožbeni zahtevek pa pripozna v odgovoru na tožbo oziroma na pripravljalnem naroku, če tega ni bilo, pa na prvem naroku za glavno obravnavo, preden se spusti v obravnavanje glavne stvari.

Tožena stranka ni z ničemer izkazala, da ni dala povoda za tožbo. To je samo na splošno zatrdila šele v pritožbi. Poleg tega pa je tožbenemu zahtevku z ugovorom zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine nasprotovala in ga je pripoznala šele v kasnejši pripravljalni vlogi. Zato ni podlage za odločitev, da ji ni treba povrniti pravdnih stroškov tožeči stranki po 157. členu ZPP/77. Po določbi 1. odst. 62. člena ZPPSL so pravdni stroški del ugotovljene terjatve (na katero učinkuje potrjena prisilna poravnava) samo, če terjatev temelji na izvršljivi sodni odločbi.

Te določbe ni mogoče uporabiti tudi pri odločanju o povrnitvi pravdnih stroškov, potrebnih za kasnejše iztoževanje terjatve, ki v postopku prisilne poravnave ni bila prijavljena. Pritožbeno sodišče je tako ugotovilo, da je odločitev o pravdnih stroških pravilna in zakonita. Zato je na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP/77 neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo napadeni prvostopni sklep.