Appeal against court settlement dismissed; only annulment action allowed under Civil Procedure Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal against a first-instance decision rejecting an objection to a court settlement. The plaintiff alleged boundary measurement errors and property encroachment by the opposing party during the settlement process. The court ruled that appeals against settlements are procedurally barred, requiring parties to file a separate action for annulment under the Civil Procedure Act instead.
Legislator headnote
AI generated392. in 393. člen Zakona o pravdnem postopku: Against a concluded court settlement, an appeal is not admissible; interested parties may only challenge it via an action for annulment filed in civil proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Zoper sklenjeno sodno poravnavo ni dovoljeno vložiti pritožbe, temveč jo udeleženci lahko izpodbijajo le s tožbo za razveljavitev sodne poravnave, to je v pravdnem postopku (392. in 393. člen Zakona o pravdnem postopku).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo predlagateljice in R. G. zoper izdatek sodne poravnave sodišča prve stopnje, opr. št. N 59/98 z dne 29.9.1999. Zoper ta sklep se laično pritožuje predlagateljica. V pritožbi navaja, da je izvedenec V. P. pri izmeri naredil več nepravilnosti in tudi posegel v lastnino Z. ter prestavil objekte, ki so last predlagateljice. Prav tako je popravil mejno črto med parcelno št. 643/2, 670/3, 670/2, prav tako pa tudi javno pot št. 2098/1 in pri te oškodoval predlagateljico za veliko površino zemljišča.
Pritožba ni utemeljena. V obravnavani zadevi so predlagateljica in nasprotna udeleženca na naroku na kraju samem dne 23.9.1999 sklenili sodno poravnavo o poteku meje med parcelo 670/1, vpisano v vl. št. 44 k.o. V..., ki je last predlagateljice, in parcelo 1536/1, vpisano v vl. št. 538 k.o. Z..., ki je last nasprotnih udeležencev. Sporazum o sodni poravnavi j sodišče prve stopnje vpisalo v zapisnik, ki so ga podpisali tako predlagateljica kot nasprotna udeleženca. Sodišče prve stopnje pa je nato dne 29.9.1999 izdalo še izdatek sodne poravnave.
Zoper sodno poravnavo so se nato pritožili predlagateljica in R. G., pod pritožbo pa sta se podpisala tudi Z. J. in G. M. - L.. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom to pritožbo zavrglo. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je takšen sklep sodišča prve stopnje pravilen. Zoper sklenjeno sodno poravnavo namreč ni dovoljeno vložiti pritožbe, temveč jo udeleženci lahko izpodbijajo le s tožbo za razveljavitev sodne poravnave, to je v pravdnem postopku ( 392. in 393. člen Zakona o pravdnem postopku; ZPP), kar vse je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje.
Zato so neupoštevne navedbe pritožnice, ki tudi v tej pritožbi skuša izpodbiti sklenjeno sodno poravnavo. Ker je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, in ker sodišče prve stopnje tudi ni storilo nobene izmed kršitev, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo predlagateljice zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s členom 37 Zakona o nepravdnem postopku).