Court allows appeal dismissing first instance rejection of claim due to temporary absence of defendant.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal partially allowed the appeal, quashing the first instance court's dismissal of the claim against a third defendant. The lower court rejected the claim because it could not serve documents to the defendant, who had returned mail marked as moved. However, the appellate court found the defendant was only temporarily absent and ordered the first instance court to retry the service using the fiction of service rules.
Legislator headnote
AI generatedZakon o postopku pri civilnih zadevah (ZPP); Če se naslovnik pisanja le začasno odsotni, ne more zavreči tožbe, temveč mora sodišče uporabiti določbe o fikciji vročitve.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem prvem odstavku izreka razveljavi in zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
Ni mogoče zavreči tožbe, če se naslovnik pisanja, z naslova, navedenega na pisanju ni odselil, temveč je le začasno odsoten. V takem primeru je treba uporabiti določbe o fikciji vročitve.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim delom sklepa je sodišče prve stopnje tožbo zoper tretjega toženca G.L. zavrglo z obrazložitvijo, da tožbe zoper tega toženca ne more obravnavati, ker mu sodne pošiljke na naslov, naveden v tožbi, ne more vročiti, kajti pošiljka se vrača z opombo preseljen. Tožeča stranka kljub pozivu sodišča za toženca L. ni posredovala pravilnega naslova. Tožnik se je zoper ta del sklepa pravočasno pritožil. Navaja, da se pritožuje iz vseh pritožbenih razlogov in pritožbenemu sodišču predlaga razveljavitev izpodbijanega dela sklepa.
Poudarja, da je preveril in ugotovil, da je pravilen naslov tretje toženca G.L. naslov, naveden v tožbi. Iz tega naslova se ni odselil in tudi ne odjavil. Sodišče naj opravi vročitev tožbe v skladu z določbami ZPP. Pritožba je utemeljena. Pritrditi je sicer navedbam prvostopenjskega sodišča, da je bila sodna pošiljka, poslana tretjemu tožencu na naslov kot ga je tožnik navedel v tožbi, vrnjena s pripombo, da je toženec preseljen. Vendar je na vrnjeni pošiljki tudi pripomba vročevalca, da je naslovnik pošiljke le začasno odsoten in sicer do marca 2000.
Tožnik v pritožbi navaja, da se tretji toženec G.L. z naslova, kot ga je tožnik navedel v tožbi,ni odselil. Pri takem položaju je treba pritrditi pritožbenim navedbam pritožnika, da bi moralo sodišče prve stopnje, ker se tretji toženec z naslova, navedenega v tožbi, ni odselil, opraviti vročitev tožbe v skladu z "novim ZPP". Pritožbeno sodišče je zato v izpodbijani 1. točki izreka sklep sodišča prve stopnje razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP),da bo lahko prvostopenjsko sodišče v novem postopku odredilo vročitev tožbe tretjemu tožencu po določbah 142.
člena ZPP, upoštevaje zlasti določbo 4. odstavka tega člena (fikcija vročitve).