Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep II Cp 2143/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.2143.99 AI generated

Appeal dismissed as untimely filed; no valid excuse for missing statutory deadline established by court.

Case Number VSL sklep II Cp 2143/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal filed on September 8, 1999, against a first-instance judgment dated March 11, 1999, ruling it untimely. The appellant failed to demonstrate any valid reason for missing the statutory deadline, as the court verified the delivery date via the return receipt and court stamp. Consequently, the appeal was rejected without merit, and the original judgment was confirmed as legally sound.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravnem postopku; Pritožba je prepozno vložena, če ni izkazan upravičen vzrok za zamudo roka.

Keywords

AI generated
untimely appeal statutory deadline valid excuse procedural default judgment confirmation

Cited Legislation

AI generated
Zakon o pravnem postopku
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Prepozno vložena pritožba se zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Litiji je s sklepom zavrglo kot prepozno pritožbo tožene stranke z dne 8.9.1999 zoper sodbo opr. št. P 65/97 z dne 11.3.1999. Pritožba ni utemeljena. Po preizkusu izpodbijanega sklepa, ostalih podatkov iz spisa in pritožbenih navedb tožene stranke, pritožbeno sodidšče o ugotovitvah sodišča prve stopnje nima nobenih pomislekov. Pravilno je utemeljeno, da je bila pritožba tožene stranke zoper sodbo prepozno vložena, kar izhaja iz datuma vročitve sodbe, razvidnega iz podpisane povratnice in iz sodne štampiljke, odtisnjene na pritožbi toženke.

Poleg tega tudi ni bil izkazan noben upravičen vzrok, zaradi katerega bi stranka rok za pritožbo zamudila, namreč prvostopenjsko sodišče je na podlagi predloga tožene stranke s pravnomočno odločbo ugotovilo, da predlog za vrnitev v prejšnje stanje ni utemeljen. Glede na to, da tožena stranka ni navedla nobenih dokazov, s katerimi bi podkrepila svoje navedbe, je pritožbeno sodišče ugotavljalo morebitne nepravilnosti po uradni dolžnosti in ugotovilo, da ni bilo storjenih nobenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti in je zato pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.