Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 58/99 ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CP.58.99 AI generated

Appeal dismissed as late because first instance court did not reject it within the statutory period.

Case Number VSL sklep II Cp 58/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the appeal lodged one month after the expiration of the fifteen-day appeal period. The appellant argued that the first-instance judgment was flawed due to incomplete fact-finding and misapplication of law, claiming the tenant was not the owner of the unit. The court ruled that since the first-instance court failed to reject the late appeal, the appellate court was obligated to do so, rendering the appeal inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

15. odst. 348. člena ZPP/77; 367. člena ZPP/77: An appeal filed after the expiration of the appeal period is inadmissible unless the court of first instance rejected it within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
statute of limitations appeal period inadmissible appeal procedural default appellate jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
15. odst. 348. člena ZPP/77
367. člena ZPP/77
V skladu z določilom 367. člena ZPP/77 jo je zato sodišče druge stopnje kot prepozno moralo zavreči.
AI generated
VSL sodba II Cpg 757/2014
Appeal dismissed; court confirmed first instance judgment on small value civil dispute regarding heating costs and statute of limitations.
VSL sklep Cpg 179/93
Court allows amendment of lease claim adding eviction, overturning dismissal due to procedural error.
VSL sodba II Cp 2863/2014
Court partially allowed appeal on rent arrears, correcting term of years and monthly amount due.
VSL sodba I Cp 589/2000
Appeal dismissed; tenant's late claim for rent reimbursement barred by statute of limitations and procedural rules.
VSL sodba I Cp 1352/2006
Court dismisses appeal; owner liable only for damage, not lashing fees, unless driver is owner.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrže.

[JEDRO]

Pritožbo zoper sodbo, vloženo en mesec po izteku 15 dnevnega pritožbenega roka, sodišče druge stopnje zavrže kot prepozno, če tega ni storilo sodišče prve stopnje.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi Temeljnega sodišča v Ljubljani, Enote v Ljubljani, opr.štev. IV I 2628/94 z dne 27.12.1994 in zavrnilo tožbeni zahtevek, po katerm bi moral toženec tožeči stranki plačati najemnino 45.482,50 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi. Proti sodbi se zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava pritožuje tožeča stranka s predlogom, da se razveljavi in zadeva vrne v novo sojenje. Zatrjuje, da toženec ni etažni lastnik stanovanja v hiši Pod turnom 4, ker ga je zgradil brez dovoljenja, zato je najemnino dolžan plačevati.

Pritožba je prepozna. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je tožeča stranka sodbo prejela 26.10.1998 (povratnica pri red.štev. 11). Petnajstdnevni pritožbeni rok (1. odst. 348. člena ZPP/77) se je torej iztekel 10.11.1998. Pritožba pa je bila pri prvostopenjskem sodišču neposredno vložena šele 10.12.1998, torej po preteku navedenega roka. V skladu z določilom 367. člena ZPP/77 jo je zato sodišče druge stopnje kot prepozno moralo zavreči.