Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 705/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.705.2000 AI generated

Appeal allowed; court quashed enforcement stop due to improper service of legal documents on wrong address.

Case Number VSL sklep II Cpg 705/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal granted the appeal, quashing the first-instance decision that halted enforcement due to a lack of advance payment. The creditor argued they never received the order to pay the advance because the court served it at the wrong address, not the registered office. The court ruled that service must occur at the registered address per the Civil Procedure Act, meaning the lower court's decision lacked legal basis and the case was remanded for correct service.

Legislator headnote

AI generated

3. odstavek 139. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ; Service of legal documents must be effected at the address registered in the court register, and service at a different location renders the procedural act invalid.

Keywords

AI generated
improper service of process court register address enforcement advance payment quashing of decision remand for new procedure

Cited Legislation

AI generated
3. odstavek 139. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ
Subjektu vpisa v sodni register se sodna pisanja vročajo na naslovu, navedenem v registru (3. odstavek 139. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ
Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
AI generated
VSL sodba I Cpg 1109/99
Appeal dismissed; client failed to prove pre-publication approval right or non-performance due to missing discount coupon.
VSL sklep I Cpg 221/2000
Appeal allowed; court quashed first instance judgment for misapplying quality warranty rules to price disputes.
VSL sklep I Cp 1792/2004
Appeal allowed; manager acts for owners but not liable for third-party service quality.
VSL sodba I Cpg 627/2013
Consumer warranty claim for repair costs upheld; appeal dismissed due to lack of procedural grounds.
VSM sklep I Cpg 167/2015
Appeal allowed: Court of Appeal voids first instance ruling on simplified enforcement settlement execution title.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

[JEDRO]

Sodišče sodnega pisanja ni vročalo pravni osebi na naslovu, navedenem v sodnem registru, pač pa na naslovu njene enote, zato vročitev ni bila pravilna.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, ker upnik ni založil predujma za izvršilne stroške, katerih založitev mu je bila naložena s sklepom z dne 23.3.2000 (v obrazložitvi izpodbijanega sklepa je datum izdaje sklepa po pomoti izpuščen).

Proti tej odločitvi se upnik pritožuje in trdi, da sklepa o tem, da mora plačati predujem, ni prejel.

Pritožba je utemeljena.

Upnik v tem postopku je X p.o., sedaj d.d., s sedežem C... 15, Ljubljana. Subjektu vpisa v sodni register se sodna pisanja vročajo na naslovu, navedenem v registru (3. odstavek 139. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Sodišče prve stopnje bi zato moralo sklep, s katerim je naložilo upniku plačilo predujma, le-temu poslati na zgoraj navedeni naslov, da bi bilo sodno pisanje pravilno vročeno. Iz podatkov v spisu - povratnice pri sklepu z dne 23.3.2000, pa je razvidno, da je sodišče sodno pisanje naslovilo na naslov S... 19, kar pa glede na povedano ni pravilno. Zato je treba ugotoviti, da sklep upniku ni bil vročen, zato tudi do zakonitih posledic neplačila predujma, ki jih je sodišče izreklo z izpodbijanim sklepom, ni moglo priti. Sodišče druge stopnje je zato izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V novem postopku bo sodišče moralo upniku sklep o založitvi predujma pravilno vročiti.