Appeal dismissed; appeal deemed withdrawn by law after four months of inactivity following case suspension.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court rejected the appeal and confirmed the first-instance court's decision to terminate the social dispute proceedings. The case had been suspended since January 7, 2000, and neither party requested its resumption within the statutory four-month period. The court ruled that under the relevant procedural law, the failure to request continuation automatically deems the appeal withdrawn, rendering the appellant's personal circumstances irrelevant.
Legislator headnote
AI generated3. odst. 210. člen Zakona o pravdnem postopku; If no party requests the continuation of proceedings within the prescribed period following a suspension, the appeal is deemed withdrawn by operation of law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Če nobena stranka v predpisanem štiri mesečnem roku, odkar je nastopilo mirovanje, ne predlaga nadaljevanja postopka, se že po samem zakonu šteje tožba za umaknjeno.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom ugotovilo, da se šteje tožničina tožba za umaknjeno in je postopek v socialnem sporu ustavilo.
Ugotovilo je, da nobena od strank v predpisanem roku ni predlagala nadaljevanja postopka, ki je miroval od 7.1.2000. Zoper sklep se v zakonitem roku pritožuje tožnica. Laično navaja, da tožbe ni umaknila in da si tudi odvetnika ne more najeti, ker nima niti sredstev za preživljanje. Navaja poslabšanje zdravstvenega stanja in prosi, da se ji prizna vsaj varstveni dodatek, ki naj bi bil ukinjen.
Tožena stranka v pisnem odgovoru prereka tožničine navedbe, poudarja, da je bilo v predsodnem postopku odločeno o pravici do invalidnine za telesno okvaro in predlaga zavrnitev pritožbe.
Pritožba ni utemeljena.
Iz listin v sodnem spisu določno izhaja, da je v obravnavani zadevi 7.1.2000 nastopilo mirovanje postopka, ker se nobena stranka ni udeležila razpisane glavne obravnave in da hkrati nobena stranka v štirih mesecih ni predlagala nadaljevanja postopka. Ob takšnem dejanskem stanju pa je že na podlagi 3. odst. 210. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99; v nadaljevanju ZPP) potrebno šteti tožbo za umaknjeno. Ker nobena stranka v štirih mesecih, odkar je nastalo mirovanje, torej napozneje do 7.5.2000, ni predlagala nadaljevanje postopka, je sodišče z izpodbijanim sklepom zakonito ugotovilo, da se šteje tožba za umaknjeno in postopek v sporu ustavilo.
Na zakonitost izpodbijanega sklepa ob citirani procesno-pravni podlagi nimajo nikakršnega vpliva tožničine navedbe, da sama tožbe ni umaknila. Pravno povsem irelevantno in zato neupoštevano je tudi zatrjevano poslabšanje zdravstvenega stanja in težko socialno-ekonomsko stanje v zvezi z domnevno ukinitvijo varstvenega dodatka, saj vsebinsko odločanje o kakršni koli pravici iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja v obravnavani zadevi sploh ni dopustno.
Glede na obrazloženo je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.