Appeal allowed; court ruled first instance wrongly rejected mortgage security request based on notarial deed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance decision, ordering the case to be retried. The creditor had submitted a complete notarial deed for security, but the lower court incorrectly treated it as incomplete and rejected the request. The court held that under the Enforcement and Security Act, a valid notarial deed alone authorizes the registration of a mortgage right, while the land registry court handles the actual execution based on existing records.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju 1. odst. 250. člen; 1. odst. 251. člen; Zakon o pravdnem postopku 108. člen: A court must accept a security request based solely on a complete notarial deed without requiring additional documentation, reserving the land registry court's role for the actual registration execution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
[JEDRO]
Že na podlagi samega notarskega zapisa, če ima ta vse predpisane sestavine, dovoli sodišče s sklepom vknjižbo in stori vse, kar je potrebno za vknjižbo zastavne pravice na nepremičnini. O izvršitvi tako dovoljenega vpisa pa, glede na stanje zemljiške knjige, odloča pristojno zemljiškoknjižno sodišče, ki z zakonom predpisanih pogojev za dovolitev vpisa ne ugotavlja znova, v primeru nasprotja med nalogom za vpis in zemljiškoknjižnim stanjem pa vpisa ne odredi oz.
ne opravi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je dne 23.05.2000 s sklepom zavrglo upnikov predlog za zavarovanje denarne terjatve.
Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je sodišče sklep, s katerim ga je pozvalo, da v roku 8 dni predloži izbrisno izjavo hipotekarnega upnika X Banke d.d., Ljubljana, izdalo 12.04.2000. Sklep je prejel 14.04.2000, dolžnik pa je nato pri pristojnem sodišču pravočasno (dne 21.04.2000) vložil predlog za vknjižbo izbrisa predmetne zastavne pravice. Predlagal je, da sodišče druge stopnje na podlagi priložene dokumentacije pritožbi ugodi in predloga ne zavrže.
Pritožba je utemeljena.
Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v 1. odst. 250. člena določa, da lahko upnik predlaga zavarovanje z zastavno pravico na dolžnikovi nepremičnini, če gre za denarno terjatev, ki izvira iz notarskega zapisa, v katerem je dolžnik pristal na njegovo neposredno izvršljivost.
Glede na to, da je upnik predlogu za zavarovanje priložil notarski zapis opr. št. SV 302/2000 z dne 06.04.2000, njegov predlog ni nepopolen v smislu 1. odst. 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), kot je to napačno ugotovilo sodišče prve stopnje.
V skladu s 1. odst. 251. člena ZIZ sodišče že na podlagi samega notarskega zapisa, če ima ta vse sestavine predpisane v 2. odst. 250. člena ZIZ, dovoli s sklepom vknjižbo in stori vse, kar je potrebno za vknjižbo zastavne pravice na nepremičnini (1. odst. 251. člena ZIZ).
O izvršitvi tako dovoljenega vpisa, pa po določbi 2. odst. 86. člena Zakona o zemljiški knjigi, glede na stanje zemljiške knjige, odloča pristojno zemljiškoknjižno sodišče, ki z zakonom predpisanih pogojev za dovolitev vpisa ne ugotavlja znova, v primeru nasprotja med nalogom za vpis in zemljiškoknjižnim stanjem pa vpisa ne odredi oz.
ne opravi.
Ker je bil predlog upnika za zavarovanje z zastavno pravico na dolžnikovi nepremičnini že ob vložitvi popolnoma v skladu s 1. odst.
250. člena ZIZ, je bil poziv k dopolnitvi (sklep z dne 23.05.2000) nepotreben. V posledici je zato napačna odločitev sodišča prve stopnje, da se predlog na podlagi 4. odst. 108. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrže.
Sodišče prve stopnje je z nepravilnim obravnavanjem predloga za zavarovanje (kot nepopolnega) prekršilo določbo 108. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, na kar je smiselno opozoril tudi upnik v svoji pritožbi. Navedena kršitev je vplivala na zakonitost in pravilnost sklepa, zato je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje preveriti, ali ima predloženi notarski zapis vse v 2. odst. 250. člena ZIZ predpisane sestavine in nato ponovno odločiti o predlogu za zavarovanje upnikove denarne terjatve z zastavno pravico na dolžnikovih nepremičninah.