Court dismisses debtor's objection that child's guardian waived alimony, ruling waiver ineffective under ZZZDR.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the debtor's objection to an enforcement order for child support, confirming the lower court's decision. The debtor argued that the child's legal guardian had formally renounced the alimony claim, citing a social service record. The court held that such a waiver is legally ineffective under Article 128 of the Marriage and Family Relations Act, thereby upholding the debtor's obligation to pay. Consequently, the objection was dismissed, and the enforcement order was confirmed.
Legislator headnote
AI generatedArticle 128 of the Marriage and Family Relations Act; Article 15 of the Enforcement Act; A waiver of child support by a legal guardian is ineffective and does not release the parent from the statutory obligation to pay alimony.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugovor se zavrne in se potrdi sklep o izvršbi.
[JEDRO]
Ugovor dolžnika, da se je zakonita zastopnica mld. upnice odpovedala preživnini, ni utemeljen, ker je glede na določbo 128. čl. ZZZDR takšna odpoved brez učinka.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvo sodišče je na predlog mladoletne upnice izdalo sklep o izvršbi v zavarovanje zahtevka, da se plačuje preživnina po 15.092,70 SIT mesečno.
Proti sklepu je dolžnik ugovarjal. Navaja, da se je otrokova mati odpovedala preživnini in kot dokaz prilaga zapisnik Centra za socialno delo št. 567-36/91. Upnica je na ugovor dolžnika odgovorila in predlaga njegovo zavrnitev.
Sodišče prve stopnje je ocenilo, da ugovor ni utemeljen in ga je odstopilo sodišču druge stopnje, da o njem odloči kot o pritožbi.
Ugovor ni utemeljen.
Dolžnik utemeljuje svoj ugovor proti sklepu o izvršbi s trditvijo, da se je zakonita zastopnica upnice pri Centru za socialno delo odpovedala preživnini za otroka. Tudi če bi bilo mogoče iz zapisnika Centra za socialno delo razbrati, da se je upnica preživnini odpovedala, je takšna odpoved glede na izrecno določbo 128. čl.
Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih brez pravnega učinka.
To pa pomeni, da je dolžnik dolžan za otroka na podlagi pravnomočne sodne odločbe, ki je izvršilni naslov, to je sodbe P 263/91 z dne 6.3.1992, plačevati preživnino, ki je nesporno ne plačuje in je zato mladoletna upnica upravičena do zavarovanja bodočih preživninskih terjatev. Zaradi povedanega je sodišče druge stopnje ugovor dolžnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep po določbi 2. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ.