Appeal dismissed; enforcement court bound by creditor's request under ZIP applies correctly despite procedural error.

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

[JEDRO]

Tudi v izvršilnem postopku je sodišče v skladu z določbo prvega odstavka 2. člena ZPP vezano na predlog upnika. V zadevah, v katerih je bil do uveljavitve ZIZ izdan sklep o izvršbi, se za pravni sredstvi (ugovor in pritožbo) zoper njega in ob njunem reševanju uporabi ZIP. Ker je bil v obravnavani zadevi sklep o izvršbi izdan pred dnem uveljavitve novega zakona, bi bilo torej potrebno ob reševanju ugovora zoper sklep o izvršbi uporabiti določbe ZIP. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu sicer zmotno uporabilo določbe ZIZ, vendar pa s tem ni storilo bistvene kršitve določb postopka, saj takšno ravnanje ni v ničemer vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugodilo ugovoru dolžnika z dne 12.10.1994 in razveljavilo sklep o izvršbi istega sodišča opr. št. 355/94 z dne 22.9.1994. Zoper tak sklep se pravočasno pritožuje upnik, ki navaja, da sklep izpodbija v celoti in da bo obrazložitev poslana naknadno. Naknadno poslano obrazložitev upnikove pooblaščenke je sodišče prejelo po izteku pritožbenega roka, zato je pritožbeno sodišče ni moglo upoštevati.

Pritožba ni utemeljena.

Upnik v pritožbi ne navaja pritožbenih razlogov, niti pritožbenega predloga; zato je pritožbeno sodišče v skladu z določbo drugega odstavka 350. člena ZPP opravilo le uradni preizkus izpodbijanega sklepa, torej glede pravilne uporabe materialnega prava in morebitnih bistvenih kršitev določb postopka iz 1., 2., 6., 7., 8., 11., in 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

Pri tem pritožbeno sodišče ugotavlja, da sodišče prve stopnje ni napravilo nobene od zgoraj navedenih, po uradni dolžnosti upoštevnih bistvenih kršitev določb postopka, materialno pravo pa je uporabilo pravilno. Tako je izvršilno sodišče pravilno uporabilo določbo prvega odstavka 2. člena ZPP v zvezi s 14. členom Zakona o izvršilnem postopku (v nadaljevanju ZIP) oz. 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) ter ugotovilo, da je vezano na predlog upnika, ki je zahteval zakonite zamudne obresti od zneska tolarske protivrednosti 4.000,00 DEM od 11.2.1994; čeprav je na podlagi izvršilnega naslova upravičen zahtevati obresti od 11.2.1992 do plačila. Po zaključku, da med strankama ni spora, da je dolžnik 6.6.1994 plačal znesek 73.216,70 SIT ter ob pravilni ugotovitvi izvršilnega sodišča, da ta znesek celo presega znesek zakonitih zamudnih obresti za čas od 11.2.1994 do 6.6.1994 (izračun obrsti - priloga C2 v spisu), je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da je podan ugovorni razlog iz 8. točke 50. člena ZIP (oz. 8. točke 55. člena ZIZ) in zato v izpodbijanem sklepu pravilno ugodilo ugovoru dolžnika in razveljavilo sklep o izvršbi.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bil sklep o izvršbi v obravnavani zadevi izdan 12.10.1994, torej v času, ko je še veljal ZIP. V zadevah, v katerih je bil do uveljavitve ZIZ izdan sklep o izvršbi, se za pravni sredstvi (ugovor in pritožbo) zoper njega in ob njunem reševanju uporabi ZIP. Ker je bil v obravnavani zadevi sklep o izvršbi izdan pred dnem uveljavitve novega zakona, bi bilo torej potrebno ob reševanju ugovora zoper sklep o izvršbi uporabiti določbe ZIP. Glede na obrazloženo, je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu sicer zmotno uporabilo določbe ZIZ, vendar pa s tem ni storilo bistvene kršitve določb postopka, saj takšno ravnanje ni v ničemer vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa.

Pritožba torej ni utemeljena; izvršilno sodišče je v izpodbijanem sklepu pravilno uporabilo materialno pravo in ni storilo nobene od po uradni dolžnosti upoštevnih bistvenih kršitev določb postopka, zato je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep.