Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 372/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.372.2000 AI generated

Appeal allowed: Enforcement order partially revoked for disputed debt while remaining part becomes final.

Case Number VSL sklep II Cpg 372/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially revoked the enforcement order, limiting the revocation to the specific debt amount the debtor contested. The first-instance court had incorrectly invalidated the entire enforcement decision despite the debtor only objecting to one of fifteen invoices. Consequently, the court ruled that the unchallenged portion of the enforcement order became legally binding under the relevant procedural laws.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 450. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP; 2. odst. 55.a člena ZIP: When a debtor objects to only part of a debt in enforcement proceedings, the enforcement order becomes final and binding regarding the unchallenged portion, requiring the appellate court to revoke only the disputed part.

Keywords

AI generated
enforcement order partial objection finality of decision debt dispute appellate review ZIP law ZPP procedural

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 450. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP
izreka razveljaviti le glede glavnice 163.586,40 SIT z obrestmi in glede ustreznega dela izvršilnih stroškov; v ostalem (neugovarjanem) delu je namreč sklep o izvršbi postal pravnomočen (po zakonu - 2. odst. 450. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP).
2. odst. 55.a člena ZIP
Sodišče prve stopnje bi moralo skladno z 2. odst. 55.a člena ZIP sklep o izvršbi v 2.
3. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP
Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in izpodbijani sklep spremeniti tako, kot izhaja iz izreka drugostopnega sklepa (3. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP).
AI generated
VSL sklep II Cpg 440/2000
Appeal dismissed; court upheld enforcement order where debtor raised valid set-off defense requiring judicial review.
VSL sodba I Cpg 627/2015
Appeal partially allowed; court reversed enforcement order for damages due to procedural errors and lack of contractual basis.
VSL Sodba I Cp 1393/2017
Appeal dismissed; plaintiff lacked active standing as manager without valid consent from co-owners.
VSL sklep II Cpg 1004/99
Unfounded objection to enforcement based on verifiable document dismissed due to lack of required reasoning and evidence.
VSL sklep II Cpg 9/2000
Enforcement objection based on non-delivered services dismissed; case remanded to court for trial.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ig 97/04109-2 z dne 08.04.1997, v 2. tč. izreka razveljavi le glede glavnice 163.586,40 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 17.09.1995 dalje do plačila in glede izvršilnih stroškov v znesku 3.272,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 08.04.1997 dalje do plačila.

O tem delu zahtevka in o teh stroških bo odločalo sodišče v pravdnem postopku.

[JEDRO]

Dolžnik je ugovarjal terjatvi le po enem računu od petnajstih; zato je sklep o izvršbi v preostalem (neugovarjanem) delu postal pravnomočen.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom v celoti razveljavilo sklep o izvršbi (na podlagi verodostojne listine) v 2. tč izreka in sklenilo, da bo o (celotnem) zahtevku in (o vseh) stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku.

V pravočasni pritožbi je upnik navedel, da je sodišče prezrlo, da je dolžnik sklep o izvršnem dovolilu izpodbijal le delno, po računu št. 267/95. Zato je predlagal razveljavitev sklepa o izvršbi le v tem delu.

Pritožba je utemeljena.

Dolžnik je v ugovoru (redna št. 3) navedel, da je dne 01.04.1997 plačal glavnico 163.586,40 SIT po računu št.

267/95 in da zato v tem delu upniku ne dolguje. Priložil je dokaz - "Sporočilo o obremenitvi" (priloga B1).

Glede na takšne ugovorne navedbe je upnikova pritožbena navedba, da je dolžnik sklepu o izvršbi ugovarjal le delno, utemeljena. S sklepom o izvršbi (redna št. 2) je bilo namreč dolžniku naloženo, naj poravna terjatev v znesku 3.360.203,20 SIT (s pripadajočimi obrestmi in stroški); ta terjatev pa je seštevek upnikovih terjatev po 15-ih računih, med katerimi je tudi ugovarjani - št. 267/95 z dne 02.08.1995. Sicer pa dolžnik ni navedel nobenih dejstev, s katerimi bi oporekal terjatvam tudi po ostalih računih. Zato sodišče prve stopnje ni imelo podlage za razveljavitev dovolilnega dela sklepa o izvršbi v celoti in za napotitev z odločitvijo glede celotne terjatve s pripadki na pravdo.

Sodišče prve stopnje bi moralo skladno z 2. odst. 55.a člena ZIP sklep o izvršbi v 2. tč. izreka razveljaviti le glede glavnice 163.586,40 SIT z obrestmi in glede ustreznega dela izvršilnih stroškov; v ostalem (neugovarjanem) delu je namreč sklep o izvršbi postal pravnomočen (po zakonu - 2. odst. 450. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP).

Pritožbi je bilo zato treba ugoditi in izpodbijani sklep spremeniti tako, kot izhaja iz izreka drugostopnega sklepa (3. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 14. členom ZIP).