Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba I Cpg 432/99 ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.432.99 AI generated

Appeal dismissed in small value dispute for citing only factual error instead of procedural violations.

Case Number VSL sodba I Cpg 432/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the appellant's appeal against a first-instance judgment that had dismissed a debt claim in a small-value commercial dispute. The appellant argued that the lower court incorrectly found facts regarding the existence of a business relationship, relying on invoices already in the file. The court ruled that appeals in small-value proceedings are strictly limited to specific procedural violations or misapplication of substantive law, excluding general factual errors.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 467. člena ZPP/77; 2. odst. 354. člena ZPP/77: In small-value proceedings, appeals are admissible only for specific procedural violations or misapplication of substantive law, not for erroneous findings of fact.

Keywords

AI generated
small value proceedings appeal admissibility factual error procedural violation commercial dispute ZPP/77 appellate review

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 502. člena ZPP/77
Konkretni spor predstavlja spor majhne vrednosti glede na določilo 1. odst. 502. člena ZPP/77, ki določa, da so v postopku v gospodarskih sporih spori majhne vrednosti tisti, v katerih se tožbeni zahtevek tiče denarne terjatve, ki ne presega 45.000,00 tolarjev.
1. odst. 467. člena ZPP/77
Po določbi 1. odst. 467. člena ZPP/77 se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijati samo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 354.
2. odst. 354. člena ZPP/77
2. odst. 365. člena ZPP/77
člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) in pravilne uporabe materialnega prava, v skladu z 2. odst. 365. člena ZPP/77.
368. člen ZPP/77
Glede na zgoraj obrazloženo je pritožba tožeče stranke torej neutemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (368. člen ZPP/77).
AI generated
VSL sklep I Cp 2176/99
Court allows appeal, quashing first instance judgment for procedural and substantive errors regarding manager's standing.
VSL sodba I Cpg 391/99
Appeal dismissed; partial performance of debt agreement bars rescission and revives original claim.
Sodba III Ips 46/97
Supreme Court rejects appeal, ruling computer software is a copyrighted work, not an invention, allowing licensing under old law.
VSL sodba I Cpg 235/99
Appeal allowed: Contractual clauses voidly penalizing insured for non-performance under ZOR Art. 918. No penalty for breach.
VSL sodba I Cpg 697/2012
Appeal dismissed; mere inspection of goods and defect notification cannot constitute a claim for damages under contract law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in sodba sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

V sporu majhne vrednosti pritožba zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ni dovoljena.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. I-Ig 90/96 z dne 20.6.1996, v 1. in 3. točki izreka sklepa in tožbeni zahtevek tožeče stranke v celoti zavrnilo kot neutemeljenega. Obenem je odločilo, da je tožeča stranka dolžna toženi stranki povrniti nadaljnje pravdne stroške v višini 7.918,00 SIT, v roku 8 dni, da ne bo izvršbe.

Zoper sodbo sodišča prve stopnje se je pravočasno pritožila tožeča stranka iz razlogov zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in predlagala, da sodišče izpodbijano sodbo spremeni tako, da tožbenemu zahtevku ugodi. Pri tem je navajala, da obstoj poslovnega razmerja med pravdnima strankama izhaja iz listin, ki jih je sodišču predložila že ob vložitvi izvršilnega predloga, to je iz računov in dobavnic. Dokumentov o dobavi blaga tožeča stranka kasneje ni ponovno predložila sodišču, ker naj bi se le-ti že nahajali v spisu.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je presojalo sodbo sodišča prve stopnje v okviru pritožbenih navedb, po uradni dolžnosti pa tudi glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz 2. odst. 354. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) in pravilne uporabe materialnega prava, v skladu z 2. odst. 365. člena ZPP/77. Kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, pritožbeno sodišče ni ugotovilo.

Konkretni spor predstavlja spor majhne vrednosti glede na določilo 1. odst. 502. člena ZPP/77, ki določa, da so v postopku v gospodarskih sporih spori majhne vrednosti tisti, v katerih se tožbeni zahtevek tiče denarne terjatve, ki ne presega 45.000,00 tolarjev. Iz navedenega razloga se v tem sporu uporabljajo zakonske določbe, ki urejajo postopek v sporih majhne vrednosti. Po določbi 1. odst. 467. člena ZPP/77 se smeta sodba in sklep, s katerim je končan spor v postopku v sporih majhne vrednosti, izpodbijati samo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka iz drugega odstavka 354. člena ZPP/77 in zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožnik pa je v pritožbi kot pritožbeni razlog uveljavljal zgolj zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja in nobenega od v 1. odst. 467. členu ZPP/77 dovoljenih pritožbenih razlogov. Zato sodišče druge stopnje pritožbenih navedb tožeče stranke v zvezi z dejanskim stanjem ni moglo upoštevati.

Glede na zgoraj obrazloženo je pritožba tožeče stranke torej neutemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje (368. člen ZPP/77).