Appeal dismissed; lower court ruled Okrožno sodišče was competent after prior examination of the claim.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal, ruling that the Okrožno sodišče in Kranje was the competent court for this matter. The lower court had previously declared itself incompetent, but the appellate court found the Okrožno sodišče had already examined the plaintiff's claim and sent it to the defendant before declaring incompetence. Consequently, the appellate court determined the Okrožno sodišče acted too late in declaring incompetence and thus retained jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 2. odst. 19. člen; 1. odst. 24. člen: An appellate court must find that a lower court acted untimely in declaring itself incompetent if it had previously examined the claim and sent it to the defendant before making such a declaration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Okrožno sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča le ob predhodnem preizkusu tožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
V tej pravdni zadevi se je Okrajno sodišče v Kranju s sklepom opr.
št. P 602/96 z dne 17.12.1996 izreklo za stvarno nepristojno in zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo Okrožnemu sodišču v Kranju.
Ugotovilo je, da gre za gospodarski spor, o katerih odločajo okrožna sodišča (489. člen ZPP/77). Okrožno sodišče v Kranju je tožbo poslalo v odgovor toženi stranki, ki je nanjo odgovorila. Nato pa se je Okrožno sodišče v Kranju s sklepom opr. št. I Pg 39/97 z dne 3.9.1999 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in zadevo po pravnomočnosti sklepa odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Kranju. Svojo odločitev je oprlo na določbo 481. člena ZPP/99, ki izključuje uporabo pravil postopka v gospodarskih sporih v sporih o stvarnih pravicah na nepremičninah in na določbo 30. člena ZPP/99, ki določa, da so okrajna sodišča pristojna za sojenje v sporih o premoženjskopravnih zahtevkih, če vrednost spornega predmeta ne presega 2.000,000,00 SIT. Po tem, ko je bil spis ponovno odstopljen v reševanje Okrajnemu sodišču v Kranju, je le to sprožilo spor o pristojnosti. Citira 19. člen ZPP/99 in meni, da se je Okrožno sodišče v Kranju prepozno izreklo za stvarno nepristojno.
Uvodoma je potrebno ugotoviti, da bi Okrožno sodišče v Kranju, ki je ocenilo, da za odločanje o sporu ni stvarno pristojno, lahko sprožilo le spor o pristojnosti (1. odst. 24. člena ZPP).
Zakon o pravdnem postopku (ZPP/99) v 2. odstavku 19. člena določa, da se okrožno sodišče lahko po uradni dolžnosti izreče za stvarno nepristojno za zadeve iz pristojnosti okrajnega sodišča ob predhodnem preizkusu tožbe, na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, pa do razpisa glavne obravnave. Iz podatkov spisa je razvidno, da je Okrožno sodišče v Kranju tožbo tožeče stranke preizkusilo in jo tudi že poslalo v odgovor toženi stranki, ki je na tožbo odgovorila, a v odgovoru na tožbo ugovora stvarne nepristojnosti ni podala.
Glede na navedeno se je Okrožno sodišče v Kranju prepozno izreklo za starno nepristojno, zato je sodišče druge stopnje odločilo, da je za odločanje v tej zadevi stvarno pristojno Okrožno sodišče v Kranju.