Enforcement court partially allows objection, requiring creditor to leave debtor at least minimum wage.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe higher court partially allowed the debtor's objection against a garnishment order for personal income, modifying the original ruling. The debtor argued that seizing one-third of their income was excessive given their low earnings and family needs, while the first-instance court had rejected this claim. The court ruled that while creditors can seize up to two-thirds of income, the law mandates a minimum remaining amount equal to the guaranteed wage, which the original order failed to specify.
Legislator headnote
AI generated102. člen ZIZ; 107, 110, 129, 130 ZIZ: Upon enforcement of monetary claims against personal income, the creditor may seize up to two-thirds, but the debtor must retain at least the amount of the guaranteed wage.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugovoru se delno ugodi in se sklep o izvršbi z dne 10.6.1999 v izpodbijani točki 1. izreka (na dolžnikov osebni dohodek) spremeni tako, da se dopolni z dostavkom: "vendar tako, da dolžniku ostane najmanj znesek v višini zajamčene plače.". V ostalem se ugovor zavrne in sklep o izvršbi potrdi.
[JEDRO]
Na dolžnikovo plačo je za denarne terjatve, razen privilegiranih, mogoče seči do 2/3, vendar tako, da dolžniku ostane najmanj znesek v višini zajamčene plače.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi pravnomočne sodbe dovolilo izvršbo z rubežem in preodkazom dolžnikovega osebnega dohodka (tč. 1. izreka) ter z rubežem in prodajo dolžnikovih premičnin (tč. 2. izreka) zaradi izterjave 500.000,00 SIT in pravdnih stroškov 21.111,00 SIT, vse z zakonitimi zamudnimi obrestmi.
Dolžnik ugovarja zoper dovolitev izvršbe na osebni dohodek. Navaja, da je ta zelo nizek, 1/3 pa mu že trgajo, kar izkazuje s plačilno listo. Opozarja, da se mu po zakonu ne sme odtrgovati več kot 1/3 dohodka, njegov pa je tudi pod povprečjem. Obenem je to edini vir preživljanja zanj in njegovo družino z dvema šoloobveznima otrokoma in se ob zelo visokih življenjskih stroških komaj prebijajo iz meseca v mesec.
Sodišče prve stopnje je ugovor ocenilo kot neutemeljen in ga zato odstopilo višjemu sodišču v odločitev kot o pritožbi (2. odst. 54. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).
Ugovor je delno utemeljen.
Višina osebnega dohodka za samo dovolitev izvršbe z njegovim rubežem in nakazilom upniku ni odločilna. V 102. členu ZIZ so določene le omejitve, po katerih mora dolžniku ne glede na višino prejemkov ostati določen delež oz. znesek. Za terjatev, kakršna je predmet te izvršbe, bi bilo mogoče dolžniku seči celo na 2/3 njegovega osebnega dohodka (1. točka 2. odst. 102. člena ZIZ), vendar pa tako, da mu ostane najmanj znesek zajamčene plače. Z izpodbijano izvršbo je sicer zarubljena le 1/3 dolžnikove mesečne plače, vendar pa ob tem ni upoštevana slednja dodatna omejitev. V takem obsegu je bilo torej treba ugovoru ugoditi in sklep o izvršbi v izpodbijani točki 1. dopolniti, kot je razvidno iz izreka. Sicer pa ugovor, kot sledi iz povedanega, ni utemeljen. Izvršbe prav tako ne preprečuje dejstvo, da dolžniku trenutno že odtegujejo 1/3 plače, saj bo sedanja upnikova terjatev poplačana po vrstnem redu, ki ga je z rubežem, to je z vročitvijo sklepa delodajalcu pridobila (člen 107, 110 in 129 ZIZ), vse v okviru zgoraj opisanega razpoložljivega dela dolžnikovega osebnega dohodka, vključno z morebitnim njegovim povečanjem (člen 130 ZIZ).