Court rejects debtor's objection confirming tax debt list as enforceable title for mortgage security.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's objection, upholding the first-instance ruling that allowed the creditor to register a mortgage on the debtor's property based on a tax debt list. The debtor argued that subsequent payments and future income streams rendered immediate security unnecessary, but the court found the debt list valid as an enforceable title at the specific date. Consequently, the court ruled that future partial payments do not negate the right to security, allowing the creditor to proceed with the enforcement process.
Legislator headnote
AI generated2. točka drugega odstavka 17. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju; 243. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju: A tax debt list constitutes an enforceable title that cannot be denied by the debtor, granting the creditor the right to secure their claim via a mortgage on the debtor's real estate regardless of subsequent partial payments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugovor se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Ker je t.i. dolgovni seznam po določbi 2. točke drugega odstavka 17. člena ZIZ izvršilni naslov, ki mu dolžnik v danem primeru te lastnosti ne odreka, ima uporabnik pravico zahtevati zavarovanje svoje terjatve z zastavno pravico na dolžnikovi nepremičnini po določbi 243. člena ZIZ.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi overjenega dolgovnega seznama iz naslova davkov in prispevkov po stanju na dan 31.7.1999 dovolilo zaradi zavarovanja izvršljive terjatve upnice zoper dolžnika v višini oz. obsegu, natančno opredeljenem v izreku prvostopnega sklepa, vknjižbo zastavne pravice pri nepremičninah vl.št. 1038 k.o..., ki so v izključni lasti dolžnika. Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da ugovor dolžnika zoper tak sklep ni utemeljen, ga je poslalo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi.
Dolžnik v ugovoru (sedaj pritožbi) navaja, da se dolgovni seznam nanaša na stanje dne 31.7.1999, vendar pa da je stanje davčnega dolga sedaj drugačno, saj je bilo po tem datumu nakazano 150.000,00 SIT za poravnavo davčnih obveznosti, kar je razvidno iz priloženih najemnih pogodb in dokazil o plačilu. Sicer pa se bo tudi dohodek iz naslova prejete najemnine še v bodoče nakazoval za kritje zapadlih davčnih obveznosti v višini približno 60.000,00 SIT mesečno, pri čemer dolžnik zatrjuje, da bo davčni dolg v enem letu, najpozneje do 31.10.2000, poravnal. Zato meni, da zavarovanje dolga z vknjižbo zastavne pravice na nepremičnini ni nujno potrebno.
Upnica je v odgovoru na ugovor predlagala, da se slednji zavrne.
Ugovor ni utemeljen.
Dolžnik obsegu svojega dolga iz dolgovnega seznama po stanju na dan 31.7.1999 ne oporeka. Ker je t.i. dolgovni seznam po določbi 2. točke drugega odstavka 17. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) izvršilni naslov, ki mu dolžnik v danem primeru te lastnosti ne odreka, ni nobenega dvoma o tem, da ima upnica pravico zahtevati zavarovanje svoje terjatve z zastavno pravico na dolžnikovi nepremičnini po določbi 243. člena ZIZ. Morebitna poznejša delna plačila, kot jih zatrjuje dolžnik (in ki jih upnica v odgovoru na ugovor pretežno prereka), na sam obstoj pravice do zavarovanja terjatve ne morejo imeti vpliva. Za primer, da pride do izvršbe (245. člen ZIZ), pa lahko dolžnik razloge za prenehanje terjatve (v celoti ali delno) zaradi izpolnitve obveznosti uveljavlja vse do konca izvršilnega postopka (drugi odstavek 56. člena ZIZ). Zato je bilo treba po obrazloženem dolžnikov ugovor na podlagi določbe 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ zavrniti in potrditi izpodbjiani sklep sodišča prve stopnje.