Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK sklep Cp 878/99 ECLI:SI:VSKP:2000:CP.878.99 AI generated

Court rejects appeal; debt dispute over legal personality is not a tenancy dispute regardless of debt nature.

Case Number VSK sklep Cp 878/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's protest, upholding the first-instance decision that transferred jurisdiction to the District Court in Koper. The appellant argued that the case involved a claim for joint liability based on the disregard of legal personality rather than a tenancy dispute. The court ruled that the nature of the underlying debt does not alter the classification of the dispute as a tenancy matter for jurisdictional purposes.

Legislator headnote

AI generated

2. tč. 2. odst. 99. čl. Zakona o sodiščih; 6. čl. Zakona o gospodarskih družbah: A dispute regarding joint liability based on the disregard of legal personality is classified as a tenancy dispute for jurisdictional purposes, regardless of the debt's origin.

Keywords

AI generated
disregard of legal personality joint liability tenancy dispute classification jurisdictional competence civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
2. tč. 2. odst. 99. čl. Zakona o sodiščih
V takšnem primeru pa ne pride v poštev pristojnost sodišča po 2. tč. 2. odst. 99. čl. Zakona o sodiščih, temveč je potrebno določiti pristojnost po vrednosti spora.
6. čl. Zakona o gospodarskih družbah
Podlaga tožbenega zahtevka tako ni najemno razmerje pravdnih strank, temveč institut spregleda pravne osebnosti v skladu s 6. čl. Zakona o gospodarskih družbah (ZGD) v zvezi s sodbama Okrajnega sodišča v Postojni.
101. čl. Zakona o sodiščih
S tem v zvezi je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da je za sojenje pristojno Okrožno sodišče v Kopru (101. čl. Zakona o sodiščih).
AI generated
VSL sklep II Cp 521/2010
Appeal granted; bankruptcy-related payment dispute jurisdiction shifts to District Court under ZPP rules.
VSL sklep I Cp 2516/2010
Appeal allowed; court must use amended claim values to determine jurisdiction when claims have different legal bases.
VDSS sklep Pdp 902/2016
Labor court dismissed appeal; worker injured by equipment owned by subcontractor not covered by labor court jurisdiction.
VSL sklep I Cp 2069/2013
Appeal dismissed; exclusive jurisdiction for immovable property disputes overrides general spousal asset rules.
VSK sklep Cp 1110/2007
Court of Appeal quashes lower court's jurisdiction ruling due to failure to determine case value promptly.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se p o t r d i izpodbijani sklep prve stopnje.

[JEDRO]

Spor, v katerem tožeča stranka uveljavlja spregled pravne osebnosti in solidarno obvezo plačila fizičnih oseb v zvezi z dolgom gospodarske družbe, o katerem je bilo pravnomočno razsojeno, ne predstavlja spora iz najemnega razmerja, ne glede na naravo dolga gospodarske družbe.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje se je z izpodbijanim sklepom izreklo za stvarno nepristojno za sojenje in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa spis odstopljen v reševanje Okrožnemu sodišču v Kopru. Sodišče je ugotovilo, da ne gre za spor iz najemnih razmerij (2. tč. 2. odst.

99. čl. Zakona o sodiščih) in je, glede na vrednost spora, stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Kopru. Tožeča stranka se pravočasno pritožuje proti navedeni sodni odločbi. Po prepričanju tožeče stranke gre za spor o obveznosti obeh tožencev za plačilo najemnine. Gre sicer za spregled pravne osebnosti, vendar pa to ne spremeni dejstva, da se zahteva plačilo najemnine, del zahtevka, ki odpade na stroške postopka pa je zanemarljiv, saj ne presega 2.000.000,00 SIT.

Pritožba ni utemeljena.

Tožeča stranka zahteva, da sodišče razsodi, da toženca solidarno odgovarjata za obvezosti podjetja R. d.o.o. do tožnice Z.P. po sodbah Okrajnega sodišča v Postojni opr.št. P 229/95 z dne 17.5.1996 in P 79/97 z dne 26.3.1998 in sta poleg podjetja R. d.o.o. solidarno dolžna te obveznosti plačati tožnici. Podlaga tožbenega zahtevka tako ni najemno razmerje pravdnih strank, temveč institut spregleda pravne osebnosti v skladu s 6. čl. Zakona o gospodarskih družbah (ZGD) v zvezi s sodbama Okrajnega sodišča v Postojni. V takšnem primeru pa ne pride v poštev pristojnost sodišča po 2. tč. 2. odst. 99. čl. Zakona o sodiščih, temveč je potrebno določiti pristojnost po vrednosti spora. S tem v zvezi je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da je za sojenje pristojno Okrožno sodišče v Kopru (101. čl. Zakona o sodiščih).