Appeal dismissed; execution suspended after two failed auctions under Article 95 of the Enforcement Act.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V primeru neuspele tudi druge dražbe, sodišče ustavi izvršbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zoper dolžnika ustavilo izvršbo. Pri tem se je sklicevalo na določbo 95. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ.

Upnik se je zoper takšen sklep zaradi kršitve določb ZIZ in nepravilne ugotovitve dejanskega stanja pravočasno pritožil.

Predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje. Navaja, da za dne 6.5.1999 ni bila razpisana druga dražba, pač pa prva dražba. Da je šlo za prvo dražbo izhaja tudi iz obvestila o neuspeli dražbi z dne 6.7.1999, ki je bilo vročeno pooblaščencu upnika dne 17.8.1999. Pritožba ni utemeljena.

Iz spisa je razvidno, da je bila za dne 28.7.1998 razpisana prva dražba preklicana, tako da je bila prva dražba nato šele dne 15.9.1998, katere se je sicer udeležil tudi pooblaščenec upnika, vendar na dražbi ni bilo kupca (list. št. 9 v spisu). Pooblaščenec upnika je zatem z vlogo dne 5.1.1999, ki jo je sodišče prejelo dne 7.1.1999 predlagal drugo dražbo in iz dražbenega razglasa (list. št.

15 v spisu) je razvidno, da je bila za dne 6.5.1999 ob 12.45. uri na naslovu Š..., razpisana druga javna dražba. Vendar je iz poročila sodnega izvršitelja (list. št. 17 v spisu) razvidno, da upnik na tej dražbi ni bil prisoten, dražba pa je bila neuspešna. Ker je bila torej tudi druga dražba neuspešna, je sodišče prve stopnje odločilo povsem v skladu z določbo 95. člena ZIZ, da je izvršbo ustavilo.

Neutemeljeno pritožbo je bilo zato treba zavrniti, izpodbijani sklep pa potrditi (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).