Court dismisses objection to enforcement based on verifiable title when debtor does not contest the claim.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the debtor's objection to an enforcement order issued by the first-instance court based on a verifiable title. Although the debtor argued she was not the owner of the property and had fled due to domestic violence, the court found her claims irrelevant to the legal requirements for an objection. Since the debtor did not contest the underlying claim and her arguments regarding property ownership did not meet the statutory threshold for a valid objection under the Enforcement Act, the enforcement order was confirmed.
Legislator headnote
AI generatedArticle 55 of the Enforcement Act; Article 54 in conjunction with Article 365 of the Civil Procedure Act; When a debtor fails to contest a claim supported by a verifiable title, objections regarding the location or ownership of specific assets are inadmissible if they do not constitute a statutory ground for objection under Article 55 of the Enforcement Act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Ugovor se zavrne in se potrdi sklep o izvršbi.
[JEDRO]
Ker dolžnica sami terjatvi ne ugovarja, ugovor ter premičnine na tem naslovu niso njene, pa ni ugovorni razlog iz 55. čl. ZIZ, je bilo treba ugovor zavrniti in potrditi sklep o izvršbi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu upnika in izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine.
Proti temu sklepu vlaga ugovor dolžnica. Pravi, da ni lastnica premičnin, ki se nahajajo v stanovanju na T... Lastnik je L...Tudi na naslovu v K... že pet let ne stanuje. Umaknila se je zaradi družinskega nasilja in ni mogla odnesti nobenih stvari. Je iskalka zaposlitve in prijavljena na zavodu. Prilaga izjavo socialne delavke.
Na vročen ugovor upnik ni odgovoril.
Ugovor ni utemeljen.
Upnik je predlagal izvršbo na podlagi verodostojne listine in kot sredstva izvršbe predlaga rubež s cenitvijo in prodajo premičnin dolžnika na naslovu T... Dolžnica ne ugovarja terjatvi iz verodostojne listine, ampak pravi, da na tem naslovu nima premičnin.
Postopek pri ugovoru zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine ureja določba 62. čl. ZIZ (Zakon o izvršbi in zavarovanju).
Ker dolžnica ni ugovarjala terjatvi, je sodišče prve stopnje prisojalo ugovor v pomenu 55. čl. ZIZ. Navedbe iz ugovora so, da dolžnica ni lastnica premičnin na predlaganem naslovu. Ta razlog ne pomeni razloga iz 55. čl. ZIZ, saj v tem trenutku, ko rubež še ni opravljen, ni jasno, katere premičnine izvršilni organ rubi. Ne glede na to, pa dolžnica ne more uspešno navajati v ugovoru, da so premičnine na tem naslovu last tretjega.
Ker drugih ugovorov dolžnica ni podala, navedbe o nezaposlenosti pa ne morejo pomeniti relevantnih razlogov za ugovor, je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da gre za neutemeljen ugovor. Zato je bilo treba ugovor po določbi 54. člena v zvezi s 365. členom ZPP in 15. členom ZIZ zavrniti in potrditi sklep o izvršbi. Dejansko stanje je bilo zadosti ugotovljeno, v postopku pa sodišče prve stopnje ni zagrešilo nobene kršitve postopka, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti.