Appeal court allows objection against enforcement based on non-authentic documents under Article 55/1 of Enforcement Act.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court allowed the debtor's objection and revoked the first-instance decision permitting enforcement. The debtor argued that the loan agreement, settlement certificate, and assignment documents were not authentic instruments under Article 23 of the Enforcement Act. The court found the objection valid because these specific documents do not qualify as authentic instruments, thereby invalidating the basis for enforcement.
Legislator headnote
AI generatedArticle 23 paragraph 2 of the Enforcement Act; Article 55/1 point 2 of the Enforcement Act: Enforcement based on a document is permissible only if the document is an authentic instrument; if the document is not an authentic instrument, the objection is valid and enforcement must be refused.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Ugovoru se ugodi, sklep o izvršbi se razveljavi ter predlog za izvršbo zavrne.
Upnik je dolžan povrniti dolžniku 15.490,00 SIT izvršilnih stroškov.
[JEDRO]
Če sodišče dovoli izvršbo na podlagi verodostojne listine, dolžnik lahko ugovarja, da je dovoljena izvršba na podlagi listine, ki ni verodostojna listina in je to ugovorni razlog iz čl. 55/1 tč. 2 ZIZ.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je dovolilo predlagano izvršbo na podlagi verodostojne listine.
Zoper sklep o dovolitvi izvršbe je pravočasno ugovarjal dolžnik, ki v ugovoru navaja, da listine, na podlagi katerih je sodišče prve stopnje dovolilo izvršbo (pogodba o kratkoročnem posojilu dolžnika z ... banko; potrdilo o poravnavi odškodninskega zahtevka ter odstop pravic iz omenjene pogodbe ter obračun obresti), niso verodostojne listine v smislu določil čl. 23 ZIZ. Dolžnik predlaga, da se zaradi tega njegovemu ugovoru ugodi in predlagana izvršba zavrne.
Sodišče prve stopnje je smatralo, da ugovor dolžnika ni obrazložen in ga je zaradi tega poslalo pritožbenemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (čl. 62/5 Zakona o izvršbi in zavarovanju - Ur.list RS 51/98; v nadaljnjem besedilu ZIZ).
Ugovor je utemeljen.
Izvršba za izterjavo denarne terjatve se dovoli tudi na podlagi verodostojne listine (prvi odstavek čl. 23 ZIZ). Kaj je verodostojna listina, je določeno v drugem odstavku čl. 23 ZIZ. Med verodostojne listine ne spada pogodba o kratkoročnem kreditu, ne potrdilo o poravnavi odškodninskega zahtevka in cesija ter na podlagi navedenih listin obračun zamudnih obresti kot utemeljeno opozarja dolžnik v ugovoru. Vprašanje, ali je neka listina verodostojna listina, je ugovorni razlog iz prvega odstavka, točka 2, čl. 55 ZIZ. Ker kot že omejeno listine, na podlagi katerih je upnik predlagal izvršbo, niso verodostojne listine v smislu drugega odstavka čl. 23 ZIZ in dolžnik ko izrecno uveljavlja, je bilo ugovoru ugoditi, sklep o izvršbi razveljaviti in predlog zavrniti (čl. 365 tč. 3 ZPP v zvezi s tretjim odstavkom čl. 58 in 15 ZIZ).
Ker je dolžnik uspel s svojim ugovorom, mu je dolžan upnik povrniti njegove stroške, ki so odmerjeni v skladu z veljavno odvetniško tarifo in Zakonom o sodnih taksah v čl. 166 ZPP in čl. 38/6 ZIZ).