Appeal dismissed because debtor's debtor lacks standing to challenge transfer of claim under ZIZ and ZPP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court rejected the appeal filed by the debtor's debtor against the first-instance court's order transferring a seized claim to the creditor. The appellant argued that the transfer involved a non-existent debt, rendering enforcement impossible, but the court held that the debtor's debtor had no legal standing to challenge the transfer. Consequently, the appeal was dismissed because the appellant lacked both the procedural right to appeal and a legitimate legal interest in contesting the change of creditor.
Legislator headnote
AI generated4th paragraph of Article 107 of the Enforcement and Security Act; Article 117, first paragraph of the same Act; Article 358, third paragraph of the Civil Procedure Act: The debtor's debtor lacks the right to appeal a transfer of claim order and has no legal interest in challenging it, as their legal position does not deteriorate due to the change of creditor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Dolžnikov dolžnik ni oseba, ki bi imela pravico vložiti pritožbo zoper sklep o prenosu terjatve.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na upnikov predlog preneslo nanj z že pravnomočnim sklepom zarubljeno terjatev v izterjavo.
Zoper tak sklep sodišča prve stopnje je vložil pritožbo dolžnikov dolžnik, v kateri zanika obstoj sleherne terjatve dolžnika zoper njega. To pomeni, da je sodišče dovolilo prenos neobstoječe terjatve in da je izvršba nemogoča in nedopustna. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in ustavitev izvršbe zoper njega.
Pritožba ni dovoljena.
Dolžnikov dolžnik ni oseba, ki bi imela pravico vložiti pritožbo zoper sklep o prenosu terjatve. Dolžnikovemu dolžniku je namreč izrecno odvzeta že pravica do pritožbe zoper sklep o rubežu terjatve z določbo četrtega odstavka 107. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), ki je predhodno procesno dejanje sodišča v razmerju do izdaje sklepa o prenosu terjatve. Zato velja to še toliko bolj za slednje navedeni sklep, kar jasno izhaja iz določbe prvega odstavka 117. člena ZIZ. Po tej določbi je zgolj z vročitvijo sklepa o prenosu dolžnikovemu dolžniku prenos terjatve že celo kar opravljen. Dolžnikov dolžnik pa tudi sicer nima pravnega interesa za izpodbijanje sklepa o prenosu terjatve, saj se njegov pravni položaj zgolj zaradi spremembe upnika v ničemer ne poslabša. Ker gre po obrazloženem torej za nedovoljeno pritožbo v pomenu določbe tretjega odstavka 358. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ, jo je bilo treba kot tako na podlagi določbe 1. tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ zavreči.