Court voids enforcement order based on credible document when debtor raises factual objections and submits evidence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court voided the enforcement order regarding the second point because the debtor raised factual objections and submitted evidence against the enforcement based on a credible document. The creditor argued the debtor was a joint guarantor for an unpaid debt, while the debtor contested this status and provided bank records showing the credit was never disbursed. The court ruled that when a debtor challenges an enforcement order based on a credible document with supporting evidence, the order must be partially voided and the case must continue in ordinary proceedings.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 62. čl. ZPP; 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ: When a debtor raises factual objections against an enforcement order based on a credible document and submits evidence, the court must void the enforcement order in the relevant part and continue the proceedings in ordinary court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ugovoru se ugodi, sklep o izvršbi se v 2. točki izreka razveljavi in sodišče nadaljuje postopek v pravdi.
Stroški ugovora so pravdni stroški.
[JEDRO]
Ker je dolžnik ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine utemeljil z dejstvi in zatem predlagal dokaze, je bilo treba sklep o izvršbi razveljaviti v delu, v katerem je sodišče izvršbo dovolilo in odločiti, da se postopek nadaljuje v pravdi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je ugodilo predlogu upnika in izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Upnik je navajal, da dolžnik kot solidarni porok dolguje za prevzeti dolg, ki ni plačan.
Proti temu sklepu ugovarja dolžnik in navaja, da ni porok in plačnik.
Banka je nakazala kredit podjetju W... d.o.o. za obratovalna sredstva. Iz priložene kontne kartice tega podjetja izhaja, da banka oktobra 1998 ni nakazala omenjenega kredita, zato ni upravičena do vračila kredita in obresti. Terjatev je v celoti prijavljena v prisilno poravnavo v zadevi D... d.o.o. O tem prilaga dokaz, in sicer kontno kartico z žiro računom podjetja W... d.o.o.
Sodišče prve stopnje je na ta ugovor menilo, da ni utemeljen in ga je odstopilo v reševanje višjemu sodišču.
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da gre za primer, ko je dolžnik zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine vložil ugovor, s katerim izpodbija sklep v celoti in o tem prilaga dokaze. V takem primeru mora sodišče prve stopnje na podlagi 2. odst. 62. čl. sklep o izvršbi razveljaviti v delu, v katerem je dovolilo izvršbo in opravljena izvršilna dejanja. Nato se postopek nadaljuje v pravdi.
Ker je dolžnik predložil dokaze, s katerimi dokazuje dejstva, na katere se v ugovoru sklicuje, gre za ugovor, ki ima za posledico opisana procesna dejanja.
Ker je bil ugovor utemeljen, je pritožbeno sodišče na podlagi 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je sklep o izvršbi v 2. tč. razveljavilo in se bo zadeva reševala v pravdnem postopku.
Izrek o stroških ugovornega postopka temelji na določbi 165. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.