Appeal granted to stop conditional sentence revocation proceedings after defendant fulfilled restitution obligation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Ljubljana granted the appeal, ordering the termination of the conditional sentence revocation proceedings. The first-instance court had revoked the sentence because the defendant allegedly failed to fulfill a restitution obligation of 10,000 SIT to the victim. The defendant successfully argued that he had actually paid this amount on February 9, 2000, providing proof of the transfer. The court ruled that since the obligation was fulfilled, there was no legal basis to revoke the sentence, necessitating the cessation of the revocation process.
Legislator headnote
AI generatedArticle 506, paragraph 4 of the Criminal Procedure Act; where a court finds that the convicted person has fulfilled the obligations imposed by the conditional sentence, the proceedings for revocation shall be terminated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi obsojenca se ugodi in se izpodbijana sodba tako spremeni, da se postopek za preklic pogojne obsodbe za obsojenca ustavi.
[JEDRO]
Obsojenec je po izreku sodbe, s katero mu je bila preklicana pogojna obsodba, ker ni izpolnil obveznosti, ki mu je bila naložena v okviru le-te kot nadaljnji pogoj, obveznost izpolnil. Ker tako ni več podlage za odločitev, da se pogojna obsodba prekliče, je bila izpodbijana sodba s sklepom spremenjena tako, da je bilo odločeno, da se postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi.
[OBRAZLOŽITEV]
Okrajno sodišče v Trebnjem je z izpodbijano sodbo odločilo, da se prekliče pogojna obsodba, ki je bila izrečena obsojencu s sodbo Okrajnega sodišča v Trebnjem, opr. št. K 17/98 z dne 13.10.1998, za kaznivo dejanje tatvine po prvem odst. 211. čl. Kazenskega zakonika, v kateri mu je bila določena kazen treh mesecev zapora in preizkusna doba v trajanju dveh let ter nadaljnji pogoj, da v dveh mesecih po pravnomočnosti sodbe vrne oškodovancu 10.000,00 SIT, ter da se določena kazen treh mesecev zapora izvrši.
Zoper sodbo se je pravočasno pritožil obsojenec, smiselno iz pritožbenega razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Iz navedb v pritožbi izhaja predlog, da naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi ter postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi.
Pritožba je utemeljena.
V postopku za preklic pogojne obsodbe po določbi četrtega odst. 506. čl. ZKP sodišče, kadar ugotovi, da obsojenec ni izpolnil obveznosti, ki mu je bila naložena s sodbo, izda sodbo, s katero pogojno obsodbo prekliče in izreče kazen ali določi nov rok za izpolnitev obveznosti, ali pa odpravi ta pogoj. Ko je sodišče prve stopnje odločalo o preklicu pogojne obsodbe, obsojenec obveznosti, ki mu je bila naložena s pogojno obsodbo, še ni izpolnil. V pritožbi pa obsojenec navaja, da je 9.2.2000 oškodovancu vrnil denar v znesku 10.000,00 SIT in zato tudi prilaga potrdilo o vplačilu - poštno nakaznico.
Glede na to, da je obsojenec svojo obveznost izpolnil, ni razloga za preklic izrečene pogojne obsodbe, zato je bilo potrebno ravnati skladno z drugim stavkom četrtega odst. 506. čl. ZKP, da sodišče, kadar spozna, da ni podlage za nobeno izmed prej citiranih odločb, ustavi s sklepom postopek za preklic pogojne obsodbe. Ker so tako pritožnikove navedbe utemeljene, je sodišče druge stopnje njegovi pritožbi ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je odločilo, da se postopek za preklic pogojne obsodbe ustavi.