Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 244/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.244.2000 AI generated

Urgency objection against enforcement based on non-existence of claim is dismissed as it must be raised against the payment order.

Case Number VSL sklep II Cpg 244/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The higher court dismissed the debtor's objection to the enforcement order, confirming the lower court's decision. The debtor argued the creditor failed to provide proof of a prior advertisement, claiming this invalidates the underlying claim. The court ruled that such challenges to the existence of the claim must be raised against the payment order itself, not during the enforcement objection phase, rendering the current objection inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 55. čl. ZIZ; 2. odst. 54. čl. ZIZ: An objection to an enforcement order based on the non-existence of the claim is inadmissible because such objections must be raised against the enforcement title (payment order) itself.

Keywords

AI generated
enforcement objection payment order non-existence of claim procedural timing ZIZ enforcement law

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 55. čl. ZIZ
2. odst. 54. čl. ZIZ
2. točka 365. čl. ZPP
ZIZ paziti po uradni dolžnosti (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15.
15. čl. ZIZ
ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).
AI generated
VSL Sodba II Cp 1797/2018
Court dismisses appeal upholding joint liability of guarantor as principal debtor under Guarantee Act provisions.
VSL sodba I Cp 2212/2016
Small claims appeal dismissed; court ruled written evidence sufficient when tenant waived oral hearing.
VSL sklep II Cp 2802/2011
Appeal dismissed; withdrawal of enforcement request after objection filing does not stop enforcement court's transfer to civil court.
VSL sodba II Cp 847/2016
Appeal dismissed; service by actual receipt prevails over incorrect address registration under ZPP.
VSL sodba II Cpg 133/2015
Appeal dismissed; service by posting validly deemed effective without actual receipt by defendant.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugovor se zavrne in se sklep o izvršbi sodišča prve stopnje potrdi.

[JEDRO]

S trditvami s kateri dolžnik napada obstoj terjatve, ne more biti uspešen, ker bi take trditve moral uveljavljati v postopku do izdaje izvršilnega naslova.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je izdalo sklep o izvršbi na podlagi sodne odločbe, to je plačilnega naloga Okrožnega sodišča v C., opr. št. ..

Proti sklepu o izvršbi je dolžnik pravočasno ugovarjal.

Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da dolžnikov ugovor ni utemeljen in ga je dostavilo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (glej 2. odst. 54. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - Ur.l. RS 51/98, v nadaljevanju ZIZ).

Ugovor ni utemeljen.

Zoper sklep o izvršbi, ki temelji na pravnomočni sodni odločbi, je mogoče vložiti ugovor iz razlogov, ki preprečujejo izvršbo (1. odst.

55. čl. ZIZ). Dolžnik v ugovoru navaja, da se s sklepom ne more strinjati, ker upnik računom kljub večkratni prošnjam ni priložil dokazil o izvršeni reklami. S temi trditvami dolžnik napada obstoj terjatve. S takim ugovorom pa dolžnik zoper sklep o izvršbi, izdan na podlagi sodne odločbe, ne more uspeti. Take trditve, ki jih uveljavlja v ugovoru, bi dolžnik moral uveljavljati v ugovoru zoper plačilni nalog, ne more pa tega uveljavljati v ugovoru zoper sklep o izvršbi. Dolžnik ni navajal nobenih relevantnih razlogov, ki bi preprečevali izvršbo. Zato je njegov ugovor neutemeljen in ga je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sklep o izvršbi, ker tudi ni našlo razlogov, na katere mora po 2. odst. 55. čl. ZIZ paziti po uradni dolžnosti (2. točka 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).