Court allows enforcement request dismissal appeal when tax payment proof is submitted within deadline.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal, setting aside the first-instance decision that presumed the enforcement request was withdrawn. The creditor had paid the court tax within the eight-day deadline but failed to submit proof of payment, leading the lower court to dismiss the request. The court ruled that the statutory provision only presumes withdrawal if the tax remains unpaid or unproven, not if payment was made within the timeframe.
Legislator headnote
AI generated4. odst. 40. čl. ZIZ; The enforcement request is deemed withdrawn only if the tax is unpaid or unproven, not if the creditor pays within the statutory deadline without submitting proof.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
[JEDRO]
4. odst. 40. čl. ZIZ določa, da se predlog za izvršbo šteje za umaknjen v primeru, če taksa ni plačana in ne v primeru, če upnik ne predloži dokazila o plačilu takse. Ker je upnik takso plačal v okviru postavljenega roka, ni bilo podlage za odločitev sodišča prve stopnje o presumpciji umika.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je s sklepom dne 7.4.1999 pozvalo upnika, naj v 8 dneh dopolni svoj predlog za izvršbo s predložitvijo potrdila o plačilu sodne takse, sicer bo sodišče predlog štelo za umaknjen. Z izpodbijanim sklepom je sodišče ugotovilo, da dolžnik ni predložil zahtevanih dokazil in ustavilo izvršbo sklicujoč se na 4. odst. 40. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ).
Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in navedel, da je takso plačal dne 28.5.1999, kar dokazuje z izpiskom prometa na žiro računu (priloga A2).
Pritožba je utemeljena.
Sodišče prve stopnje je po ugotovitvah sodišča druge stopnje napačno tolmačilo določbo 4. odst. 40. čl. ZIZ. Omenjeni odstavek določa, da se predlog za izvršbo šteje za umaknjen v primeru, če taksa ni plačana in ne v primeru, če upnik ne predloži dokazila o plačilu takse. Iz povratnice, pripete k predlogu za izvršbo na list. št. 3, izhaja, da je bil sklep s pozivom na plačilo takse z dne 7.4.1999 upniku vročen dne 20.5.1999. Iz izpiska prometa na žiro računu (priloga A2)je razvidno, da je upnik dne 28.5.1999 plačal sodno takso v odmerjenem mu znesku 1.500,00 SIT. Upnik je torej takso plačal v okviru postavljenega osemdnevnega roka in s tem izpolnil zahteve, ki mu jih nalaga 4. odst. 40. čl. ZIZ, zato ni bilo podlage za odločitev sodišča prve stopnje o presumpciji umika.
Ker je prvostopenjsko sodišče napačno uporabilo določbe ZIZ, je pritožbeno sodišče upnikovi pritožbi ugodilo in na podlagi 3. točke 365. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.