Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cpg 256/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CPG.256.2000 AI generated

Appeal dismissed; debtor's insolvency and partial asset sales do not halt enforcement of property sale.

Case Number VSL sklep II Cpg 256/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal rejected the debtor's appeal against the first-instance court's refusal to allow enforcement via the sale of her property. The debtor argued she was actively trying to pay the debt through stock sales and anticipated new employment, yet failed to provide evidence of actual payment. The court held that her financial difficulties and unproven partial repayments do not constitute a legal barrier to enforcing the judgment against her real estate.

Legislator headnote

AI generated

2. točka 365. člen ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ: A debtor's insolvency or unproven partial repayment of obligations does not justify suspending enforcement proceedings against their immovable property.

Keywords

AI generated
enforcement suspension immovable property sale debtor insolvency partial debt repayment appeal dismissal ZPP enforcement ZIZ enforcement

Cited Legislation

AI generated
2. točka 365. člen ZPP
15. člen ZIZ
AI generated
VSL sklep II Ip 3160/2013
Appeal dismissed; court orders eviction by default without party request under ZIZ Art. 192.1.
VSL sodba I Cp 719/99
Mortgagee cannot claim personal payment from non-debtor co-owner, only execution permission on mortgaged property.
VSL sklep III Cp 354/2000
Appeal dismissed; no protective interest exists for temporary order against third-party property disposal.
VSL Sklep I Ip 979/2021
Appeal dismissed; chronic illness without acute crisis does not justify extending suspension beyond three months under ZIZ.
VSM Sodba I Cp 160/2022
Appeal dismissed; court upheld enforcement of debt via property sale without assessing value in preliminary proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Dolžničine ugovorne trditve niso bile take, da bi preprečevale izvršbo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dolžničin ugovor zoper sklep o dovolitvi izvršbe z novim izvršilnim sredstvom, to je s prodajo dolžničine nepremičnine.

Dolžnica se proti temu sklepu pritožuje in navaja, da se trudi dolg poravnati in da ga je delno tudi že poravnala z odprodajo delnic.

Trdi, da je upnik seznanjen z njenim finančnim stanjem in da ne drži zaključek sodišča prve stopnje, da je v zadevi pasivna. Pove, da se ji obeta nova zaposlitev in da bo lahko dolg odplačevala.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je pri preizkusu izpodbijanega sklepa ugotovilo, da je sodišče prve stopnje dovolj temeljito in pravilno presodilo dolžničine ugovorne trditve in pravilno zaključilo, da ugovor ni utemeljen oziroma, da njene trditve niso take, da bi preprečevale izvršbo na njeno nepremičnino. Sodišče je ugotovilo, da dolžnica v tej zadevi ni poravnala svoje obveznosti niti do vložitve ugovora niti do odločitve o ugovoru. Dolžnica v pritožbi sicer trdi, da je dolg delno poravnala z odprodajo delnic, vendar te pritožbene trditve ni z ničemer izkazala. Pritožbene trditve tako ne omajajo pravilnosti zaključkov sodišča prve stopnje. Dolžničino slabo premoženjsko stanje pa ni razlog, ki bi preprečeval izvršbo na njeno nepremičnino. Tako se pokaže, da je pritožba neutemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).