Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSK sklep Cp 1373/99 ECLI:SI:VSKP:2000:CP.1373.99 AI generated

Appeal dismissed; land registry court must follow Article 33 of Land Registry Rules after annulment.

Case Number VSK sklep Cp 1373/99
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal by the opposing party was dismissed, and the first-instance court's decision was confirmed. The court found that after annulling a land registry entry reducing the vineyard area, the land registry official incorrectly issued a new order to restore the previous status instead of following Article 33 of the Land Registry Rules. The court ruled that the opposing party had no legal interest in challenging this restoration order since it benefited them, and any claim for damages must be pursued in civil court rather than within the land registry procedure.

Legislator headnote

AI generated

Article 33 of the Rules on the Conduct of the Land Registry; if a higher court annuls a land registry entry, the land registry official must proceed under Article 33 to mark the entry rather than issuing a new order to restore the previous status.

Keywords

AI generated
land registry annulment Article 33 Rules restoration of status legal interest damages in land registry

Cited Legislation

AI generated
Article 33 of the Rules on the Conduct of the Land Registry
Article 2 of the Law on the Land Registry
AI generated
VSL sklep II Cp 4279/2010
Appeal dismissed: A court judgment does not replace the need for explicit consent to register property rights under land law.
VSL Sodba I Cp 1906/2020
Appeal dismissed; court held that actual damage to creditors suffices, regardless of donor's intent or insolvency status at the time of gift.
VSC Sklep I Ip 348/2020
Appeal allowed; court voids first instance ruling for procedural error regarding objection handling.
VSRS sodba II Ips 279/2011
Supreme Court dismisses appeal where defendant failed to prove ownership of sports facilities under ZSpo. Defendant bears burden of proof and failed to establish facts. Appeal rejected due to lack of evidence and legal interest.
VSL sklep I Cp 1934/99
Appeal dismissed as inadmissible due to lack of legal interest since first instance fully satisfied applicants' claims.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba nasprotne udeleženke se zavrne in p o t r d i sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Če sodišče druge stopnje razveljavi zemljiškoknjižni sklep o vknjižbi, potem zemljiškoknjižni referent ne izda novega sklepa o vzpostavitvi v prejšnje zemljiškoknjižno stanje ampak postopa po 33. členu Pravilnika o vodenju zemljiške knjige.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je obdržalo v veljavi sklep zemljiškoknjižne referentke opr.št. Dn 4012/98 z dne 9.12.1998, s katerim je zemljiškoknjižno sodišče vzpostavilo prvotno stanje, kajti višje sodišče je razveljavilo sklep o vpisu sodišča prve stopnje, s katerim se je zmanjšala površina vinograda nasprotne udeleženke iz 1275 m2 na 547 m2 pri parc.št. ..., vl.št. ...k.o. G..

Zoper ta sklep se je pritožila nasprotna udeleženka in sodišču predlaga, da naj na licu mesta oceni nastalo škodo, kajti nemogoče je, da se ji zemljišče dodeli v prepadu, ki je nastal zaradi graditve ceste.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče sicer ugotavlja, da je zemljiškoknjižna referentka po izdaji sklepa sodišče druge stopnje, s katerim je to sklep o vpisu s katerim se je zmanjšala površina vinograda nasprotne udeleženke iz 1275 m2 na 547 m2 pri parceli ... vložne št. ... k.o. G.

razveljavilo, po nepotrebnem ponovno izdala sklep o vzpostavitvi v prejšnje stanje. Sodišče prve stopnje bi moralo na podlagi sklepa sodišča druge stopnje postopati po 1. odst. 33. čl. Pravilnika o vodenju zemljiške knjige (Ur. list RS št. 77/95), ki določa, da če se vknjiži izbris vknjižbe ali predznambe ali če se izbriše zaznamba ali pa očiteno dejstvo se v izbrisanem vpisu z rdečilom z neprekinjeno črto podčrta označba vrste vpisa in ime imetnika vpisane pravice in številke, s katerim je označen obseg pravice. Zemljiškoknjižno sodišče pa je izdalo sklep o vzpostavitvi prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja, kar je sicer nepotrebno in zoper ta sklep je nasprotna udeleženka ponovno ugovarjala. Njen ugovor je neutemeljen tako kot je sodišče prve stopnje pravilno povedalo. Zoper ta sklep nima pravnega interesa, kajti odločeno je bilo v njeno korist in tako kot je zahtevala. Glede odškodnine pa ji je že bilo povedano, da v zemljiškoknjižnem postopku odškodnine ne more zahtevati, ampak če se o odškodnini ne bo dogovorila, bo morala to uveljavljati v pravdi. Neutemeljeno pritožbo nasprotne udeleženke je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 95. čl. Zakona o zemljiški knjigi).