Appeal dismissed because the applicant was not a party to the final judgment.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed against a final second-instance judgment ordering a payment of over two million SIT. Although the appellant alleged procedural violations and errors in applying substantive law, they were not a party to the underlying civil proceedings between D. d.o.o. and R. M. The court ruled that only parties to the case possess the right to file an appeal, rendering the appellant's intervention inadmissible under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 382. člen ZPP; 392. člen ZPP: An appeal against a final judgment may only be filed by parties to the proceedings; an entity that did not participate as a party lacks standing to file an appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Revizija je izredno pravno sredstvo, ki jo pravdne stranke lahko vložijo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji (1. odstavek 382. člena ZPP). V obravnavanem primeru revizije ni vložila nobena od pravdnih strank. Vložil jo je I. d.o.o. - K. p., ki ob dejstvu, da v postopku ni bil pravdna stranka, te pravice nima.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je v celoti ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke in odločilo, da ji mora toženec R. M. plačati 2.819.814,00 SIT z zamudnimi obrestmi in povrniti 252.732,00 SIT stroškov postopka z zamudnimi obrestmi, ki tečejo od dneva izdaje prvostopne sodbe dalje do plačila.
Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
Proti pravnomočni sodbi sodišča druge stopnje je vložil pravočasno revizijo I. d.o.o. - K. p., C., S. V postopku so bile storjene bistvene kršitve določb ZPP, sodišče pa je zmotno uporabilo tudi materialno pravo. O vprašanju, kdo je podpisal pogodbo, obstaja nasprotje med ugotovitvami sodišča in vsebino listin.
Revizija je bila vročena nasprotni stranki, ki na revizijo ni odgovorila, in Državnemu tožilstvu Republike Slovenije, ki se o njej ni izjavilo (390. člen zakona o pravdnem postopku - ZPP).
Revizija ni dovoljena.
Pravdni postopek je bil v teku med tožečo stranko D. d.o.o., V., ki je pravna oseba in toženo stranko R. M., ki je fizična oseba.
Revizijo proti pravnomočni sodbi sodišča druge stopnje pa je vložil I. d.o.o. - K. p., ki je pravna oseba in ki v pravdnem postopku, ki je bil v teku pod opr. št. P 190/95, ni nastopal kot pravdna stranka.
Revizija je izredno pravno sredstvo, ki jo pravdne stranke lahko vložijo zoper pravnomočno sodbo, izdano na drugi stopnji (1. odstavek 382. člena ZPP). V obravnavanem primeru revizije ni vložila nobena od pravdnih strank. Vložil jo je I. d.o.o. - K. p., ki ob dejstvu, da v postopku ni bil pravdna stranka, te pravice nima. Njegova revizija tedaj ni dovoljena. Zato jo je revizijsko sodišče zavrglo (1.
odstavek 382. člena ZPP in 392. člen ZPP).