Appeal dismissed; first-instance court correctly partially revoked enforcement order under ZIZ s. 62(2).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appeal against a first-instance decision that partially revoked an enforcement order. The debtor argued the proceedings were suspended in 1998, claiming no obligation to pay, but the court found the appeal lacked merit. The court ruled that under ZIZ s. 62(2), when a debtor challenges an enforcement order, the court must revoke the portion allowing enforcement and continue the process as if it were an objection to a payment order.
Legislator headnote
AI generatedZIZ 62. člen 2. odstavek; ZPP 365. člen 2. točka: When a debtor challenges an enforcement order, the court must revoke the part permitting enforcement and proceed as if handling an objection to a payment order; such partial revocation is lawful and the appeal against it is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Dolžnica je s svojim ugovorom zoper sklep o izvršbi v okviru zakonskih možnosti uspela, v tej fazi postopka namreč ugodnejše odločbe ne more pričakovati. Sodišče prve stopnje pa je odločilo v skladu z določbo drugega odstavka 62. člena ZIZ, zato pritožba zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, ni utemeljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi opr. št. In 99/00002 - 2 z dne 12. 2. 1999 v delu, s katerim je dovoljena izvršba in odločilo, da bo o zahtevku v pravdnem postopku odločalo Okrajno sodišče v Cerknici.
Zoper sklep se pravočasno pritožuje dolžnica. V pritožbi navaja, da je bil postopek že v letu 1998 ustavljen. Pošilja zapisnik, iz katerega izhaja ustavitev postopka, zato meni, da ni dolžna poravnati dolga ter stroškov.
Pritožba ni utemeljena.
V skladu z določbo drugega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ; Ur. l. RS 51/98) sodišče v primeru, ko dolžnik sklep o izvršbi izpodbija v celoti, razveljavi sklep o izvršbi v delu, v katerem je dovolilo izvršbo ter nadaljuje postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog. V obravnavani zadevi je dolžnica zoper sklep o izvršbi ugovarjala, sodišče prve stopnje pa je njenemu ugovoru ugodilo in sklep o izvršbi razveljavilo v delu, s katerim je bila izvršba dovoljena ter odločilo, da se bo postopek nadaljeval kot pri ugovoru zoper plačilni nalog pred Okrajnim sodiščem v Cerknici. Dolžnica je torej s svojim ugovorom v okviru zakonskih možnosti uspela, v tej fazi postopka namreč ugodnejše odločbe ne more pričakovati. Izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje je v skladu s citirano določbo 62. člena ZIZ pravilna, zato dolžničina pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče pripominja, da bo sodišča prve stopnje prav v pravdnem postopku obravnavalo utemeljenost tožbenega zahtevka in tudi preizkusilo dolžničino pritožbeno trditev, da ni dolžna poravnati dolga oz. stroškov.
Pritožbeni razlogi torej niso podani; v postopku na prvi stopnji tudi ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb postopka iz drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP; Ur. l. RS 26/99), na katere mora pritožbeno sodišče v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP paziti po uradni dolžnosti. Zato je bilo potrebno pritožbo na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.