Appeal allowed: Court stops execution but upholds the original enforceable judgment against revocation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal to stop the enforcement proceedings while maintaining the validity of the original enforceable judgment. The creditor argued that the court should only halt execution rather than revoke the final decision, noting they had already received partial satisfaction through the process. The court ruled that the statutory provision for stopping execution does not permit revoking a final judicial decision, as it is not an administrative act subject to such annulment.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) 2. odst. 76. čl.; 3. tč. 365. čl. ZPP: Stopping enforcement proceedings pursuant to ZIZ does not authorize the revocation of a final and legally binding judgment, which remains valid despite the suspension of execution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep tako spremeni, da se glasi: Izvršba se ustavi.
Dolžnica mora upnici povrniti nadaljnje izvršilne stroške v znesku 20.801,00 SIT.
[JEDRO]
Na podlagi predloga upnika, da sodišče izvršbo ustavi, ni mogoče razveljaviti izdanega in pravnomočnega sklepa o izvršbi. Le-ta namreč ni izvršilno dejanje, katerega razveljavitev predvideva določba 2. odst. 76. čl. ZIZ ob ustavitvi izvršbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dne 9.10.1997 izdani sklep o izvršbi razveljavilo in izvršilni postopek ustavilo.
Odločitev je utemeljilo z določbami 1. in 2. odst. 43. čl. in 2. odst. 76. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju.
Proti sklepu je upnica vložila pravočasno pritožbo. Formalno ne zatrjuje obstoja katerega od v zakonu predvidenih pritožbenih razlogov. Predlaga spremembo izpodbijanega sklepa tako, da sodišče izvršbo le ustavi, sklep o izvršbi pa vzdrži v veljavi. V obrazložitvi pritožbe navaja, da je obvestila sodišče, da naj ustavi postopek izvršbe, ker je dobil preko izvršilnega postopka poravnano svojo terjatev. Ni predlagala razveljavitve sklepa o izvršbi niti ni umaknila predloga.
Pritožba je utemeljena.
Vsebina vloge upnice z dne 12.7.1999 potrjuje pritožbeno trditev, da upnica ni umaknila predloga za izvršbo, ampak je predlagala le ustavitev izvršilnega postopka. Določba 2. odst. 76. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je prvostopenjskemu sodišču narekovala ustavitev izvršbe, ne pa tudi razveljavitve že izdanega sklepa o izvršbi. Ne gre namreč za opravljeno izvršilno dejanje, ki ga je mogoče razveljaviti na podlagi te določbe, ampak za že pravnomočno sodno odločbo. Sklep o izvršbi ostane v veljavi tudi v primeru ustavitve izvršbe.
Pritožbeno sodišče po navedenem zaključuje, da je treba pritožbi upnice ugoditi in izpodbijani sklep na podlagi določbe 3. tč. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ, ustrezno spremeniti.
Posledica ugoditve pritožbi je odločitev o tem, da mora dolžnica upnici povrniti stroške kot nadaljnje izvršilne stroške, ki obsegajo nagrado odvetniku za sestavo pritožbe s pripadajočimi davčnimi obveznostmi. Nagrada je bila odvetniku odmerjena po Odvetniški tarifi, ob upoštevanju skrčene vrednosti terjatve.