Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep III Cp 220/2000 ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.220.2000 AI generated

Appeal dismissed; objections against changing enforcement measures in execution proceedings are limited to the new measure itself.

Case Number VSL sklep III Cp 220/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court dismissed the debtor's appeal against a first-instance decision to introduce a new enforcement measure, specifically the auction of real estate. The debtor argued that the enforcement should stop due to salary deductions and family obligations, but the court held that objections regarding the validity of the execution itself are time-barred once the initial execution order becomes final. Consequently, the court ruled that objections against a change of enforcement measures are strictly limited to the specific new measure proposed.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 44. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju; 1. odst. 55. čl. ZIZ; Ugovorni razlogi zoper sklep o spremembi izvršilnega sredstva v izvršilnem postopku so omejeni na novo določeno izvršilno sredstvo in ne morejo uveljavljati razlogov za preprečevanje same izvršbe.

Keywords

AI generated
enforcement proceedings execution order new enforcement measure time-barred objections auction of real estate final execution order limited scope of appeal

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 44. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju
V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje o dolžnikovi obveznosti že odločilo s sklepom o izvršbi (1. odst. 44. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ), s katerim je dovolilo predlagano izvršbo na podlagi izvršilnega naslova.
1. odst. 55. čl. ZIZ
2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ
Ker dolžnik dejstev v tej smeri ne zatrjuje, podani pa tudi niso pritožbeni razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče ugovor zavrnilo kot neutemeljen in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).
AI generated
VSK Sklep II Ip 145/2018
Court partially allows appeal on statute of limitations for arrears but dismisses procedural defect claim regarding notary's authority.
VSRS Sklep II DoR 262/2021
Supreme Court dismisses layman's execution appeal due to lack of admitted lawyer qualification.
VSK sklep II Cp 114/2006
Appeal allowed; court held that debt transfer defense cannot be applied ex officio by first instance court.
VSC sklep I Ip 263/2010
Appeal dismissed; execution halted because land registry received notice after debtor lost title via gift.
VSL sklep III Cp 1620/2001
Enforcement court rules upholder must pay third party costs even if ZIZ s.38 conditions aren't met.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugovor se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Ugovorni razlogi v ugovoru zoper sklep, s katerim sodišče med izvršilnim postopkom na predlog upnika spremeni sklep o izvršbi tako, da določi novo izvršilno sredstvo, so omejeni na novo izvršilno sredstvo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se izvršba, dovoljena s sklepom z dne 22.3.1999, opr. št. I 98/23818, nadaljuje tudi z novim izvršilnim sredstvom, to je prodajo dolžnikovih nepremičnin; dolžnik pa mora upniku povrniti 6.344,40 SIT stroškov izvršilnega postopka.

Zoper sklep je brez navedbe ugovornih razlogov ugovarjal dolžnik.

Smiselno predlaga, naj sodišče ugovoru ugodi, sklep o izvršbi razveljavi in izvršbo ustavi. Navaja, da mu tako prejšnji kot sedanji delodajalec odtegujeta polovico plače. Poskrbeti mora tudi za svojo družino in otroka.

Ugovor ni utemeljen.

V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje o dolžnikovi obveznosti že odločilo s sklepom o izvršbi (1. odst. 44. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ), s katerim je dovolilo predlagano izvršbo na podlagi izvršilnega naslova. Ker je sklep o izvršbi že postal pravnomočen 5.6.1999, dolžnik z ugovorom zoper sklep, s katerim je sodišče prve stopnje določilo novo izvršilno sredstvo, ne more uveljavljati ugovornih razlogov, ki preprečujejo izvršbo (1. odst.

55. čl. ZIZ). Ugovorni razlogi v ugovoru zoper sklep, s katerim se določi novo izvršilno sredstvo, so omejeni na novo izvršilno sredstvo. Ker dolžnik dejstev v tej smeri ne zatrjuje, podani pa tudi niso pritožbeni razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče ugovor zavrnilo kot neutemeljen in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. čl. ZIZ).