Appeal dismissed; court must erase enforcement mark on land registry when enforcement order is partially revoked.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the appellants' appeal against the first-instance judgment ordering the removal of an enforcement mark from the land registry. The appellants argued that the enforcement order should remain registered to prevent the debtor from disposing of property and evading debt collection. The court ruled that since the enforcement order was partially revoked, the legal basis for the mark vanished, making its continued presence unlawful.
Legislator headnote
AI generated167. člen ZIZ; 1. odst. 170. člen ZIZ: When an enforcement order is partially revoked regarding real estate, the court must order the erasure of the enforcement mark from the land registry because the mark loses its legal basis without the valid order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu v tč. 3 izreka potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Kadar se razveljavi sklep o izvršbi v delu s katerim je dovoljena izvršba na nepremičnine, je glede na določbo 167. čl. ZIZ in 1. odst. 170. čl. ZIZ odrediti s strani sodišča tudi izbris zaznambe sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je v 1. tč. izreka razveljavilo sklep o izvršbi opr.št. In 9/97 z dne 4.9.1997, s katerim je bila dovoljena izvršba, in v 2. tč. odločilo, da se bo o zahtevku in stroških odločalo v pravdnem postopku pri Okrožnem sodišču v Krškem. V 3. tč. izreka pa je odredilo izbris zaznambe sklepa o izvršbi opr.št. In 9/97 z dne 4.9.1997, Dn. št. 1385/97, po pravnomočnosti tega sklepa.
Proti odredbi o izbrisu zaznambe sklepa o izvršbi so se pritožili upniki. V pritožbi navajajo, da bo v pravdi odločeno ali sklep o izvršbi v razveljavljenem delu ostane v veljavi ali ne. Če bo sklep o izvršbi ostal v veljavi, se bo izvršba nadaljevala na dolžnikove nepremičnine, zaradi česar je potrebno, da sklep o izvršbi z dne 4.9.1999 še vedno ostane vpisan v zemljiški knjigi. Lahko bi se namreč zgodilo, da bi dolžnik svoje nepremičnine vl. št. 1136 in 1072 k.o. ... odtujil in s tem upnikom onemogočil izterjavo svojih terjatev. Predlagajo, da se njihovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v tč. 3 izreka razveljavi.
Pritožba ni utemeljena.
S sklepom o izvršbi opr.št. In 9/97 z dne 4.9.1997 je bila dovoljena izvršba na nepremičnine vpisane v vl.št. 1136 in 1072 k.o. ... Po 167. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) se izvršba na nepremičnino opravi z zaznambo sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi, z ugotovitvijo vrednosti nepremičnine, s prodajo nepremičnine in s poplačilom upnikov iz zneska, dobljenega s prodajo. Takšno izvršbo je dovolilo tudi sodišče prve stopnje. Ker pa je z izpodbijanim sklepom sklep o izvršbi v delu, s katerim je bila dovoljena izvršba, razveljavljen in zadeva odstopljena v pravdni postopek Okrožnemu sodišču v Krškem, je sodišče prve stopnje povsem pravilno postopalo, ko je odredilo izbris zaznambe sklepa o izvršbi v zemljiški knjigi, saj le ta brez da bi obstajal sklep o izvršbi, nima več nobene pravne podlage. Pritožbo upnikov je zato pritožbeno sodišče kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo na podlagi 2. tč. 365. čl.
Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. čl. ZIZ. Glede pritožbenih navedb o potrebnosti da ostane sklep o izvršbi še vedno vpisan v zemljiški knjigi zaradi bojazni, da bi dolžnik lahko nepremičnine odtujil in upniku onemogočil izterjavo terjatev, pa pritožbeno sodišče pripominja, da imajo upniki na voljo tudi druge oblike zavarovanja, ki se lahko uporabijo v pravdnem postopku.
Zmotno je tudi stališče, da se bo v pravdi odločalo o veljavnosti dovljene izvršbe, odločalo se bo le ali dejansko obstaja terjatv zoper dolžnika, za katero je bila dovoljena, pa že tudi razveljavljena izvršba.