Enforcement sale of movables in security proceedings with prior order dismissed as unauthorized.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court allowed the sale of the debtor's movables as an enforcement measure, which the debtor successfully appealed. The debtor argued that since a significant portion of the debt had been paid, the court should verify the remaining balance before issuing such a measure. The court of appeal found the first-instance decision legally flawed because the sale of movables applies only to due claims, whereas the security measure in question covered future periodic payments of alimony. Consequently, the appeal court revoked the first-instance ruling and granted the debtor's objection.
Legislator headnote
AI generatedčl. 259 ZIZ; čl. 260 ZIZ; čl. 365 tč. 3 ZPP: The sale of the debtor's movables is not a valid prior order for security proceedings when the claim concerns future periodic payments, as such measures apply only to due claims.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Ugovoru se ugodi in se sklep o prodaji dolžnikovih premičnin razveljavi.
[JEDRO]
Upnik ne more predlagati izvršilnega sredstva prodaje premičnin v postopku zavarovanja s predhodno odredbo.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje dovolilo nadaljevanje izvršbe z novim izvršilnim sredstvom, prodajo dolžnikovih premičnin.
Zoper tak sklep je ugovarjal dolžnik, ki v ugovoru navaja, da je 23.5.1999 prejel tri sklepe, s katerim je sodišče dovolilo izvršbo na njegove premičnine, čeprav še ni odločeno o njegovih ugovorih zoper izvršbo na njegovo pokojnino. Ugovori so utemeljeni, ker je dolžnik poravnal pretežni del obveznosti. Sodišče bi moralo pred izdajo sklepa preveriti, ali dolžnik sploh še kaj dolguje upnikom.
Upnik je na ugovor dolžnika udgovoril in smiselno predlagal, da pritožbeno sodišče ugovor zavrne. Po izračunu upnika dolžnik dolguje do 1.4.1999 skupno 390.557,60 SIT.
Sodišče prve stopnje je smatralo, da je ugovor dolžnika neutemeljen in ga je poslalo v reševanje pritožbenemu sodišču (drugi odstavek čl.
54 Zakona o izvršbi in zavarovanju, Ur. l. RS, št. 51/98, v nadaljnjem besedilu ZIZ).
Ugovor je utemeljen.
Sodišče prve stopnje je dovolilo predlagano izvršbo v zavarovanje zahtevka, da se plačuje preživnina mesečno v skupnem znesku 100.376,90 SIT od 1.4.1999 do 31.3.2000, kar je v skladu z določilom čl. 259 ZIZ. Gre za zavarovanje še nezapadlih občasnih dajatev, ki jih ZIZ ureja v štiriindvajsetem poglavju Predhodne odredbe. Katere vrste predhodnih odredb odredi sodišče, določa čl. 260 ZIZ; med take predhodne odredbe pa ne spada prodaja dolžnikovih premičnin, kot jo je z izpodbijanim sklepom dovolilo sodišče prve stopnje. Glede na to, da gre za bodoče nezapadle zneske preživnine, je to tudi logično in razumljivo, saj se lahko prodaja premičnih stvari nanaša lahko samo na zapadle terjatve. Iz odgovora upnika pa tudi sicer ne izhaja, da dolžnik dolguje za obdobje po 1.4.1999. Glede na navedeno je bilo ugovoru ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti, saj ga je sodišče izdalo brez pravne podlage (čl. 365 tč. 3 ZPP v zvezi s čl. 15 ZIZ).