Appeal dismissed; enforcement court must verify agricultural land transfer compliance before auction sale.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

V kolikor gre za kmetijsko zemljišče, je izvršilno sodišče dolžno po določbi 1. odstavka 25. člena ZKZ pred izdajo in razglasitvijo sklepa o izročitvi nepremičnine na javni dražbi (člen 192 ZIZ oziroma člen 167 prej veljavnega ZIP) pridobiti potrdilo upravne enote, ali je morebitni prenos lastnine na najboljšega ponudnika v skladu z določili ZKZ.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom po uradni dolžnosti razveljavilo sklep o domiku na II. javni dražbi prodanih nepremičnin upniku opr. št. I 33/95 z dne 8.10.1996 ter odločilo, da se po pravnomočnosti izpodbijanega sklepa po uradni dolžnosti razpiše nova II. javna dražba.

Proti navedenemu sklepu se pritožuje upnik zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, napačne uporabe materialnega prava in kršitve procesa ter predlaga razveljavitev sklepa. Navaja, da odločba Ministrstva za kmetijstvo št. 46600/004 z dne 15.9.1998 ni pravnomočna. Upnik je vložil tožbo na razveljavitev te odločbe na Upravno sodišče Republike Slovenije, kjer se zadeva vodi pod opr. št.

U 1821/98. Sklep je preuranjen, ker temelji na nepravilnih dejstvih, ki so bila sodišču pomanjkljivo posredovana.

Pritožba ni utemeljena.

Prav je ravnalo prvostopno sodišče, ko je odločitev o razveljavitvi sklepa o domiku oprlo na določbo 25. člena Zakona o kmetijskih zemljiščih (Ur.l. RS št. 59/96 - v nadaljevanju ZKZ), ki je v veljavi od 26.10.1996. Sklep, da se upniku domakneta parc. št. 738/1 vinograd in parc. št. 738/2 stavbišče - hram, ki sta vpisani pri vl. št. 2183 k.o. ..., je bil izdan dne 8.10.1996, torej v času veljave Zakona o izvršilnem postopku (Ur.l. SFRJ št. 20/78 - 27/90). V kolikor gre za kmetijsko zemljišče, je izvršilno sodišče dolžno po določbi 1. odstavka 25. člena ZKZ pred izdajo in razglasitvijo sklepa o izročitvi nepremičnine na javni dražbi (člen 192 ZIZ oziroma člen 167 prej veljavnega ZIP) pridobiti potrdilo upravne enote, ali je morebitni prenos lastnine na najboljšega ponudnika v skladu z določili ZKZ. V postopku pridobitve takšnega potrdila je Upravna enota Krško izdala odločbo št. 2/24-321-258/98 z dne 26.6.1998, s katero je zavrnjena izdaja potrdila za domik na javni dražbi pridobljenega zemljišča parc. št. 738/1 in 738/2 k.o... , pritožbo upnika zoper to odločbo pa je Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano RS kot pritožbeni organ zavrnilo, kot izhaja iz dopisa Upravne enote Krško z dne 26.10.1998 in priložene odločbe Ministrstva za kmetijstvo, gospodarstvo in prehrano RS št. 46600/0047/98 z dne 15.9.1998. Ob takem stanju zadeve je moralo izvršilno sodišče, ki se v razlogih sklepa tudi sklicuje na obe odločbi, ravnati po določbi 3. odstavka 25. člena ZKZ in razveljaviti sklep o domiku ter odločiti, da bo po pravnomočnosti tega sklepa po uradni dolžnosti razpisana nova dražba.

Upnik sicer zatrjuje, da so podani vsi pritožbeni razlogi po 1. odstavku 353. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77), dejansko pa očita prvostopnemu sodišču zmotno uporabo materialnega prava. Ker citirana določba ZKZ zavezuje izvršilno sodišče že, če upravna enota ugotovi, da je domik zemljišča v nasprotju z navedenim zakonom, nima podlage pritožbena navedba, da bi moralo prvostopno sodišče počakati na rešitev tožbe na razveljavitev odločbe upravnega organa druge stopnje pri Upravnem sodišču RS oziroma na formalno pravnomočnost upravne odločbe. Ker ni podan uveljavljani pritožbeni razlog, enako velja glede po uradni dolžnosti upoštevnih pritožbenih razlogov, je treba pritožbo upnika na podlagi določbe 2. točke 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ kot neutemeljeno zavrniti in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi.