Appeal allowed; court reduced costs because the case was not a commercial dispute, so the 100% surcharge did not apply.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal granted the appeal and reduced the awarded costs from 172,636.00 SIT to 95,036.00 SIT. The first-instance court had incorrectly applied a 100% surcharge to the court fees, assuming the case was a commercial dispute. The appellate court ruled that since the proceedings did not qualify as a commercial dispute under the Code of Civil Procedure, the surcharge was invalid and only half the standard fee applied.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah; Zakon o pravdnem postopku: In proceedings that do not constitute a commercial dispute, the 100% surcharge on court fees is inapplicable, and fees are calculated at the standard rate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep za izdajo plačilnega naloga v točki 2 izreka spremeni tako, da se glasi: " Stroški tožeče stranke se odmerijo na 95.036,00 SIT." Pritožbeni stroški so nadaljni stroški postopka.
[JEDRO]
Ker v obravnavanem primeru ne gre za gospodarski spor, ne pridejo v poštev določbe Zakona o sodnih taksah (taksne tarife) o 100 % povečani sodni taksi v postopku v gospodarskih sporih.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje izdalo predlagani plačilni nalog, stroške tožeče stranke pa odmerilo na 172.636,00 SIT.
Tožeča stranka se je po pooblaščencu pravočasno pritožila zoper odmerjene stroške v sklepu za izdajo plačilnega naloga. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje takso za tožbo in plačilni nalog odmerilo nepravilno, saj le ta ni odmerjena v skladu s tarifno št. 1, odstavek 2 Zakona o sodnih taksah. V konkretnem primeru ne gre za gospodarski spor v smislu določb veljavnega Zakona o pravdnem postopku, zato je sodišče takso nepravilno odmerilo. Po veljavnih določbah Zakona o sodnih taksah se za tožbo, ki obsega predlog za izdajo plačilnega naloga plača le polovica takse iz prvega odstavka tarifne številke 1 ter za izdani plačilni nalog polovica takse po tarifni številki 1, kot to določa tarifna številka 2, 3. odstavek.
Taksna obveznost bi tako znašala 77.602,00 SIT ter 3.000,00 SIT za stroške opomina.
Pritožba je utemeljena.
Iz obrazložitve pritožbe izhaja, da se tožeča stranka pritožuje zoper odmero sodne takse. Sodišče prve stopnje je odmerilo sodno takso v skupnem znesku 155.202,00 SIT in 3.000,00 SIT za stroške opomina.
Pritrditi je pritožbi, da je sodišče prve stopnje previsoko odmerilo sodno takso. V obravnavanem primeru namreč glede na določbi 489. in 489.a. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) v zvezi z določbo prvega odstavka 498. člena ZPP/99 ne gre za gospodarski spor, zato ne pridejo v poštev določbe Zakona o sodnih taksah o 100 % povečani sodni taksi v postopku v gospodarskih sporih. Zato je tudi pritrditi pritožbi, da se po veljavnih določbah Zakona o sodnih taksah za tožbo, ki obsega predlog za izdajo plačilnega naloga plača le polovica takse iz prvega odstavka tarifne številke 1 ter za izdani plačilni nalog prav tako polovica takse iz prvega odstavka tarifne številke 1, kot to določa tarifna številka 2, 3. odstavek. Taksna obveznost tožeče stranke tako znaša 77.602,00 SIT ter 3.000,00 SIT za stroške opomina, pri čemer tožeči stranki za stroške opomina ne pripada povračilo stroškov. Ob upoštevanju pravilno odmerjene sodne takse v znesku 77.602,00 SIT in ostalih stroškov tožeče stranke, tako stroški tožeče stranke znašajo 95.036,00 SIT. Pritožbeno sodišče je zato ob uporabi 4. točke 373. člena ZPP/77 spremenilo prvostopni izrek o odmeri stroškov, kakor to izhaja iz izreka tega sklepa in odločilo, da so pritožbeni stroški nadaljni stroški postopka.
Na podlagi 1. odstavka 498. člena ZPP, Ur.l.RS, št. 26/99, je v pritožbenem postopku sodišče uporabilo določbe ZPP, Ur.l.SFRJ, št.
4/77 - 27/90 in RS, št. 55/92.