Appeal dismissed because ruling on separate trial of claims is a procedural management decision without special appeal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Second Instance Court dismissed the defendant's appeal against the First Instance Court's decision to separately adjudicate specific claims within the same lawsuit. The defendant argued the legal reasoning was flawed and requested the case be remanded, noting they had not yet received a termination notice or eviction order. The court rejected the appeal because rulings on the separate handling of claims constitute procedural management decisions, which cannot be challenged via a special appeal under the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generated363. člen ZPP; 298. člen ZPP; 300. člen ZPP: A ruling by the first-instance court deciding that individual claims from the same lawsuit shall be heard separately is a procedural management decision; therefore, no special appeal is permitted against it, and it can only be challenged via an appeal against the final judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Sklep, s katerim je sodišče odločilo, da se ločeno obravnavajo posamezni zahtevki z iste tožbe, je sklep procesnega vodstva, zato zoper njega ni posebne pritožbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je odločilo, da se tožbeni zahtevek v delu, v katerem tožeča stranka zahteva plačilo 1.465.728,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi, obravnava ločeno.
Zoper sklep se je brez navedbe pritožbenih razlogov pritožila tožena stranka. Smiselno predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da je pravni pouk v izpodbijanem sklepu nepravilen. Pritožba je dovoljena zoper vsak sklep, razen kadar ni izrecno rečeno v zakonu, da ni pritožbe. Tožena stranka do sedaj ni prejela niti predloga odpovedi najemne pogodbe niti s strani tožeče stranke priloženih prilog. Vročen ji tudi ni bil nalog za izpraznitev poslovnih prostorov. Tožeča stranka v spis ni vložila pooblastila za R. C.. Za rešitev spornega razmerja med strankama je bistveno vprašanje sredstev, ki jih je tožena stranka vložila v posodobitev prostorov na .... v Ljubljani.
Pritožba ni dovoljena.
Zoper sklep sodišča prve stopnje je dovoljena pritožba, če ni v tem zakonu določeno, da ni pritožbe. Če ta zakon izrecno določa, da ni posebne pritožbe, se sme sklep sodišča prve stopnje izpodbijati samo v pritožbi zoper končno odločbo (1. in 2. odstavek 363. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Zoper sklepe, ki se nanašajo na vodstvo obravnave, ni posebne pritožbe (4. odstavek 298. člena ZPP).
Sklep sodišča, s katerim odloči, da se ločeno obravnavajo posamezni zahtevki iz iste tožbe (3. odstavek 300. člena ZPP), je sklep procesnega vodstva (298. člen ZPP), zato izpodbijani sklep vsebuje pravilen pravni pouk, da zoper njega ni posebne pritožbe. Ker je pritožba tožene stranke nedovoljena, saj bo sklep sodišča o procesnem vodstvu lahko izpodbijala le s pritožbo zoper končno sodno odločbo, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP).