Appeal allowed; land registry court cannot review substantive validity of administrative decisions, only their legal force.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal allowed the appeal against the first-instance land registry decision, ordering its revocation and a new entry based on a subsequent administrative ruling. The appellant argued that the original land registry entry was invalid because a higher administrative body had later annulled the underlying geodetic decision. The court held that the land registry court's role is strictly limited to verifying the legal force of administrative acts, not their substantive correctness, and thus the original entry was invalid due to the later annulment of the source decision.
Legislator headnote
AI generated2. tč. drugega odst. 68. čl. ZZK; 3. tč. 95. čl. ZZK: In a land registry proceeding based on the second paragraph of Article 68, Section 2 of the Land Register Act, the court verifies only the legal force of the administrative decision and cannot examine the substantive correctness of the decision; if the underlying administrative decision is subsequently annulled, the land registry entry must be revoked.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovoru C. M. ugodi in se sklep Okrajnega sodišča v Ljubljan, Dn. št.
12395/96-2 z dne 16.6.1997 razveljavi.
Zaznamba vložene pritožbe se izbriše.
[JEDRO]
Zemljiškoknjižno sodišče v postopku na podlagi določbe 2. tč. drugega odst. 68. čl. ZZK izvede le vpis odločbe Geodetske uprave v zemljiško knjigo in ugotavlja le ali je upravni organ pravnomočnost odločbe potrdil, ne sme pa se spuščati v pravilnost vsebine pravnomočne odločbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da ostane v veljavi zemljiškoknjižni sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 16.6.1997, Dn.št. 12395/96, s katerim je na podlagi odločbe Geodetske uprave Republike Slovenije z dne 24.9.1996, št. 453/14-16/95-N pri nepremičnini vpisani v vl.št. 69 k.o. ... odredilo po uradni dolžnosti ustrezne vpise.
Zoper takšen sklep se je pravočasno pritožila C. M.. Sodišču prve stopnje očita bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Navaja, da je proti odločbi GURS z dne 24.9.1996 vložila pritožbo in da je slednji s sklepom z dne 26.5.1998 ustavil postopek spremembe v vrsti rabe in izmer na parcelah št. 38 in 13 k.o. .... Pritožnica svoji pritožbi prilaga razveljavitveni sklep GURS in kopijo novega delilnega načrta. Predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovoru pritožnice ugodi in odredi spremembo vpisa skladno s sklepom z dne 26.5.1998 GURS, podrejeno pa naj izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
Pritožba je utemeljena.
V skladu z določbo 2. tč. drugega odst. 68. čl. Zakona o zemljiški knjigi (ZZK) začne sodišče postopek za vpis geodetskih in drugih podatkov glede nepremičnin, prevzetih iz drugih evidenc, po uradni dolžnosti.
Zemljiškoknjižno sodišče v takšnem postopku izvede le vpis odločbe geodetske uprave v zemljiško knjigo, v zemljiškoknjižnem postopku pa ugotavlja le, ali je upravni organ potrdil pravnomočnost odločbe. V pravilnost vsebine odločbe se ne more in ne sme spuščati.
Odločba Geodetske uprave Republike Slovenije - Območne geodetske uprave Ljubljana, Izpostave Ljubljana z dne 24.9.1996 je postala pravnomočna dne 7.11.1996, kot je razvidno iz klavzule pravnomočnosti na navedeni odločbi. Vendar iz sklepa Geodetske uprave Republike Slovenije, Območne geodetske uprave Ljubljana, Izpostave Ljubljana z dne 26.5.1998 št. 903/12-923/1998-2, ki ga je pritožnica prilaga pritožbi, izhaja, da je z navedenim sklepom ustavljen postopek uskladitve stanja v katastrskem operatu s stanjem v zemljiški knjigi na parc. št. 38 in 13 k.o. ..., ki je voden pod vlogo št.
453/14-16/95 in da je organ druge stopnje navedeno odločbo odpravil že z odločbo z dne 2.2.1998 št. 45301/149/96MG. Pri takem položaju pa je, čeprav sodišče prve stopnje ob izdaji izpodbijanega sklepa ni razpolagalo s sklepom z dne 26.5.1998 št. 903/12-923/1928-2 in mu zato ni mogoče očitati zatrjevanih kršitev, treba pritožničini pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep na podlagi določbe 3. tč. 95. čl. ZZK spremeniti tako, da se ugovoru pritožnice ugodi in zemljiškoknjižni sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani z dne 16.6.1997, Dn. št. 12395/96-2 razveljavi.
V skladu z navedeno določbo 3. tč. 95. čl. ZZK pa je pritožbeno sodišče ob ugoditvi pritožbe odločilo tudi o izbrisu zaznambe vložene pritožbe pri nepremičnini vl.št. 69 k.o. .....