Civil appeal dismissed appeal against rejection of claim due to improper service of amendment order.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the plaintiff's appeal and revoked the first-instance judgment rejecting the claim. The lower court had rejected the claim because the plaintiff failed to amend it within the deadline, but the court serving the amendment order had done so incorrectly by affixing it to the court desk. The court ruled that such service is invalid unless the plaintiff's address has officially changed and been reported, which was not the case here as mail was returned as 'not picked up'. Consequently, the procedural defect constituted a fundamental violation requiring the case to be remanded for proper service and a new decision.
Legislator headnote
AI generatedZPP čl. 145; ZPP čl. 339/2-tč. 8 v povezavi s čl. 365 tč. 3: Improper service of a court order via affixment to the court desk, without verified change of address, constitutes a fundamental procedural violation requiring the revocation of the resulting judgment and remand for correct service.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
[JEDRO]
Kadar je sklep z zahtevano dopolnitvijo oz. popravo vloge vrnjen z oznako, da naslovnik pošiljke ni dvignil, nadomestne vročitve ni mogoče opraviti s pritrditvijo na sodno desko.
[OBRAZLOŽITEV]
V obravnavani zadevi je sodišče po predhodnem preizkusu tožbe izdalo sklep, s katerim je tožnika pozvalo na popravo tožbe, vročitev tega sklepa tožniku pa je opravilo s pritrditvijo na sodno desko. Po preteku 15-dnevnega roka, ko tožnik tožbe ni popravil, je tožbo z izpodbijanim sklepom zavrglo.
Zoper sklep o zavrženju tožbe se smiselno iz pritožbenega razloga bistvene kršitve določb postopka pritožuje tožnik. V pritožbi navaja, da sodišče ne more zavreči tožbe zato, če sklepa, s katerim mu je naložilo popravo tožbe, sploh ni uspel prejeti. Poleg tega meni, da je tožbo napisal pravilno.
Pritožba je utemeljena.
Prvostopenjsko sodišče je tožniku sklep, s katerim mu je naložilo popravo tožbe, vročilo nepravilno. Vročitev s pritrditvijo pisanja na sodno desko lahko namreč sodišče opravi zgolj v primeru, če stranka med postopkom spremeni svoj naslov, pa tega ne sporoči sodišču (ZPP čl. 145). V obravnavani zadevi pa sodišče ni imelo razloga za to, da bi lahko upravičeno sklepalo, da se je tožnik z danega naslova odselil. Pošiljke, s katerimi je poskušalo vročiti sklep tožniku, so se namreč vračale z oznako "ni dvignil" in ne z oznako "preseljen", iz spisa pa tudi ne izhaja, da bi sodišče o bivališču tožnika opravilo kakršnekoli poizvedbe.
Ker predstavlja nepravilno vročanje absolutno bistveno kršitev določb pravdnega postopka, je moralo pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v ponovno odločanje (ZPP čl. 339/2-tč. 8 v povezavi s lč. 365 tč. 3). V ponovljenem postopku bo to moralo sklep, s katerim je naložilo popravo tožbe, tožniku najprej pravilno vročiti v skladu z določili čl. 140 - 142 ZPP in mu s tem dati možnost, da ravna po zahtevi in navodilih.