Enforcement order served to wrong person; court voids order and remands case for proper service.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the objection against an enforcement order that was erroneously served to the wrong individual. The first-instance court failed to verify the debtor's identity before issuing the order and subsequently decided on the objection without serving the correct party. Consequently, the court declared the enforcement order void and remanded the case for proper service and further proceedings.
Legislator headnote
AI generatedčlen 339/1 točka 14 ZPP v zvezi s členom 366 in 365/3 ZPP in člen 15 ZIZ: An enforcement order served to a person other than the debtor constitutes a fundamental procedural violation requiring the order's annulment and remittal for correct service.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek in odločanje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je sklep vročilo napačne osebi, nato pa izdalo sklep o tem, da se bo zadeva obravnavala v pravdi.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnik je vložil izvršilni predlog na podlagi verodostojne listine proti dolžniku JDB, ulica X. Sodišče prve stopnje je sklep vročilo DB, ulica Y, ki je ugovarjal, da ni prava oseba in da nima zveze z JDB, da se ni zdravil v Kliničnem centru v Ljubljani, predložil pa je tudi fotokopijo osebne izkaznice. Sodišče prve stopnje je nato izdalo sklep o izvršbi, s katerim je razveljavilo sklep v delu, s katerim je dovoljena izvršba in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.
Proti sklepu se pritožuje DB, ul.Y in ponavlja, da je že z ugovorom dokazal, da gre za pomoto, da ni dolžnik in tudi ne stranka v tem izvršilnem postopku. Sodišče je imelo vse možnosti, da preveri pravo identiteto. Predlaga, da se pritožbi ugodi, sklep razveljavi in upniku naloži vse stroške postopka.
Pritožba je utemeljena.
Iz podatkov v spisu izhaja, da je dolžnik JDB, ulica X, ki naj bi bil rojen 8.9.1945. Upnik nikjer ne trdi, da naj bi dolžnik stanoval na naslovu ulica Y, podatki v spisu pa tudi kažejo, da naj bi bil DB, ulica Y, ki mu je bil vročen sklep o izvršbi, rojen 29.7.1963 (priloga B 1). Vsi podatki v spisu torej kažejo, da je sodišče prve stopnje vročilo sklep o izvršbi napačni osebi, nato pa te napake tudi ni odpravilo, ko je izdalo sklep o tem, da se bo (po ugovoru) zadeva obravnavala v pravdi. Ker glede na podatke v spisu sklep o izvršbi dolžniku sploh še ni bil vročen, je torej preuranjeno tako odločanje o ugovoru kot tudi odločitev o tem, da se bo zadeva obravnavala v pravdi.
V ponovljenem postopku bo moralo sodišče prve stopnje poskrbeti, da bo vročitev opravljena pravi osebi, nato pa s postopkom nadaljevati in odločiti tako o zahtevku DB za povračilo stroškov ko o njegovi zahtevi v zvezi s takso (list.št. 19).
Tako je torej treba ugotoviti, da je sodišče prve stopnje pri izdaji sklepa storilo bistveno kršitev določb postopka, saj je izdalo sklep v nasprotju s podatki v spisu (člen 339/2 točka 14 ZPP v zvezi s členom 366 in 365/3 ZPP in v zvezi s členom 15 ZIZ). Sklep je bilo zato treba razveljaviti.